Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-5234-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еременко А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.С. обратился суд с иском к Еременко А.А. о признании частично недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры), признании частично недействительным договора дарения жилого помещения (квартиры), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), аннулировании записи регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ... передало в собственность бесплатно " Ф.И.О. "8 квартиру ... в доме ... по ул. ... в ... На период приватизации в квартире были зарегистрированы четыре человека: " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "8, Фадеев А.С. (истец). Количество членов семьи, участвующих в приватизации - 4 человека, однако квартира в собственность была передана единолично в собственность только " Ф.И.О. "8 " Ф.И.О. "9 умер ... , " Ф.И.О. "8 умерла ... После смерти " Ф.И.О. "8 истцу стало известно, что никаких прав на вышеуказанную квартиру он не имеет, так как его не включили в число собственников. На момент приватизации истцу было 13 лет, он не давал отказа от участия в приватизации. Таким образом, истца незаконно лишили права на долю в квартире при приватизации. После смерти " Ф.И.О. "8 истцу стало известно, что ... она подарила вышеуказанную квартиру Еременко А.А. Новый собственник требует, чтобы истец немедленно покинул квартиру, пустил туда квартирантов.

Просил признать частично недействительным договор ... от ... на передачу в собственность " Ф.И.О. "8 данной квартиры, заключенный между АО "Новороссийское морское пароходство" ... и " Ф.И.О. "8, признать вышеуказанную квартиру переданной в общую долевую собственность " Ф.И.О. "8 и Фадееву А.С. в равных долях, то есть по ... ; признать договор дарения от ... , заключенный между " Ф.И.О. "8 и Еременко А.А. на квартиру частично недействительным - в части дарения ... вышеуказанной квартиры.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что на период приватизации, согласие органа опеки не требовалось, и истец пропустил срок обращения с данными исковыми требованиями, поскольку более трех лет тому назад ему было известно о том, что квартира полностью была приватизирована на " Ф.И.О. "8 (мать ответчика).

Представитель з/лица - ОАО "Новошип" в своих пояснениях не усмотрел нарушения прав истца при приватизации указанной квартиры.

Представитель з/лица - МУП "ГПКС" администрации г. Новороссийска, просил принять решение по усмотрению суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2011 года. признан договор о передаче в собственность жилого помещения -квартиры ... в доме ... по ... , в ... , заключенный ... и " Ф.И.О. "8 ... , частично недействительным, в части передачи квартиры ... в доме ... по ... , в ... , в единоличную собственность " Ф.И.О. "8 Признан недействительным договор дарения квартиры ... в доме ... по ... , в ... , заключенный Еременко А.Ф. и Еременко А.А. ... , частично недействительным, в части дарения в целом квартиры ... в доме ... по ... , в ... , Еременко А.А ... Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Еременко Александра Антоновича на квартиру ... в доме ... по ... , в ... , от ... ). Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , ... , о государственной регистрации права Еременко А.А. на квартиру ... в доме ... по ... , в ... , от ... Признать за Фадеевым А.С. право собственности на ... долю квартиры ... в доме ... по ... , в ...

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности - Суворов О.Ю. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... договором на передачу в собственность квартиры ... в доме ... по ... в ... передало данную квартиру в собственность " Ф.И.О. "8 На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: " Ф.И.О. "9 (дедушка истца), " Ф.И.О. "8 (бабушка истца), " Ф.И.О. "10 (мать истца) и сам истец.

При этом, на период заключения договора на передачу в собственность жилого помещения " Ф.И.О. "9 мать истца " Ф.И.О. "10, выступающая в интересах Фадеева А.С, как зарегистрированные в спорной квартире члены семьи, выразили свое согласие на получение квартиры в единоличную собственность " Ф.И.О. "8

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.

Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждения, в том числе судебных, без особого полномочия.

Суд первой инстанции признавая договор на передачу в собственность недействительным в части, пришел к выводу, что 20 июля 1994 года внесены изменения в ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", применил обратную силу Закона.

Однако судом не учтено то, что положение об обязательном включении несовершеннолетних в состав участников приватизации, было включено в ст. 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР" только в 1994 году. Приватизация спорного жилого помещения была произведена ...

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того, Фадеев А.С., проживая в спорной квартире, был зарегистрирован ... , и данная регистрация была произведена с согласия единственного собственника спорной квартиры - " Ф.И.О. "8

Факт того, что " Ф.И.О. "8 является единственной собственницей квартиры был известен истцу еще в ...

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13, вместе с тем, данные показания суд оценил критично, ничем не мотивировав свое решение.

Следовательно, истец знал о нарушении своих прав с ... , когда регистрировался в спорном жилом помещении, и с этого срока исчисляется срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Более того, в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года N 4-П "О проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Поскольку Фадеев А.С. предъявлял документы в период регистрации должностному лицу, он знал, что единственным собственником квартиры является его бабушка " Ф.И.О. "8

Фадеев А.С. предъявлял заявление собственника квартиры " Ф.И.О. "8 о согласии его регистрации в указанной квартире.

Таким образом, истец, зная о нарушении своих прав с 1998 года, с иском о признании недействительным в части договора приватизации квартиры и договора дарения квартиры обратился в суд только в марте 2011 года. Истец обратился в суд спустя 18 лет после исполнения сделки.

Следовательно, срок исковой давности, о применении которого было заявлено, ответчиком пропущен.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может признать решение соответствующим требованиям закона в связи с неправильным толкованием закона и неправильным применением норм материального права. С учетом того, что по делу не требуется представления дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2011 года - отменить.

В удовлетворении иска Фадеева Александра Сергеевича к Еременко Александру Антоновичу, о признании частично недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры), признании частично недействительным договора дарения жилого помещения (квартиры), признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), аннулировании записи регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: