Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулевича А.И.,

судей: Горькова И.В.,

Аверченко В.Д.,

при секретаре Зайковой М.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Вологодскому гарнизону подполковника юстиции Кодачигова С.Б. на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года о признании незаконным постановления, вынесенного 13 февраля 2012 года заместителем руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону об отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц военной прокуратуры Вологодского гарнизона.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д., выступление старшего следователя военного следственного управления СК РФ по Западному военному округу майора юстиции Парфененка Д.А. и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., предлагавших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным и исследованным судом материалам проверки 13 февраля 2012 года заместитель руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону капитан юстиции Светельским Ю.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Потапова о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников военной прокуратуры Вологодского гарнизона, осуществлявших уголовное преследование П. в 1996 - 1997 годах.

На указанное постановление обвиняемым 20 апреля 2012 года была подана жалоба, в которой он просил суд признать незаконным постановление, вынесенное 13 февраля 2012 года заместителем руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону капитаном юстиции Светельским Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на действия должностных лиц военной прокуратуры Вологодского гарнизона, осуществлявших его уголовное преследование в 1996 - 1997 годах.

Суд, рассмотрев жалобу обвиняемого по существу, его заявление удовлетворил, признав незаконными действия заместителя руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону капитана юстиции Светельского Ю.В., отказавшего своим постановлением от 13 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы обвиняемого на действия работников военной прокуратуры Вологодского гарнизона, и обязав руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону устранить допущенные нарушения.

Не соглашаясь с постановлением судьи Вологодского гарнизонного военного суда, подполковник юстиции Кодачигов С.Б. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, поскольку вывод суда о том, что заявление обвиняемого надлежало направить в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, не основан на процессуальном праве.

При этом в жалобе отмечается, что указание судом в обжалуемом решении, что руководитель военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону был обязан направить заявление обвиняемого в военное следственное управление СК России по Западному военному округу, так как вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лиц с особым статусом регламентируется положениями Главы 52 УПК РФ, не основано на процессуальном праве, поскольку принятию решения о возбуждении уголовного дела предшествует стадия проведения доследственной проверки.

Требования ст.ст. 447 и 448 УПК РФ относятся к конкретным процессуальным действиям - принятию решения о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в отношении лиц с особым статусом (члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и т.д.), а положения всей Главы 52 УПК РФ регламентирует особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении указанных лиц.Указанные нормы содержат исчерпывающий перечень полномочий и расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, порядок производства проверки сообщения о преступлении в отношении категорий лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, Глава 52 УПК РФ не регламентирует, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК РФ производство проверок сообщений о преступлениях в отношении указанных лиц производится на общих основаниях, то есть в порядке, установленном Главой 19 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 УПК РФ проверка по сообщению о преступлении проводится при наличии для того повода и оснований. Поводом для проведения проверки сообщения о преступлении является одно из условий, указанных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ (заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании). Основанием для проведения проверки сообщения о преступлении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводом для проведения проверки сообщения о преступлении в данном случае является заявление обвиняемого от 10 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц военной прокуратуры Вологодского гарнизона, осуществлявших его уголовное преследование в 1996 - 1997 годах, поступившее в военный следственный отдел по Вологодскому гарнизону 13 февраля 2012 года.

Однако, оснований для проведения проверки сообщения о преступлении в данном случае не имеется.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что признаков совершения кем-либо из должностных лиц военной прокуратуры Вологодского гарнизона фальсификации доказательств по уголовному делу, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, не имеется.

Заявление обвиняемого о том, что дожностными лицами военной прокуратуры Вологодского гарнизона сфальсифицировано постановление о возбуждении уголовного дела N 07/02/0044-96, не соответствует действительности. В ходе предварительного следствия было установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 16 октября 1996 года, а в постановлении ошибочно указана дата: " 18 октября 1996 года". 13 февраля 2012 года следователем военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону капитаном юстиции Роткиным С.А. вынесено постановление об уточнении даты возбуждения уголовного дела. Наличие технической ошибки не может свидетельствовать о совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Заявление обвиняемого о якобы фальсификации медицинской справки Левшина В.В. также не соответствует действительности. Оснований для признания данной медицинской справки не соответствующей какой-либо установленной форме и, соответственно, недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п. 21 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2012 N 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию, регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" или ст. 124 УПК РФ.

Сообщение обвиняемого от 10 февраля 2012 года, поступившее в военный следственный отдел по Вологодскому гарнизону 13 февраля 2012 года, содержало именно заявление о фальсификации материалов уголовного дела, якобы совершенной должностными лицами военной прокуратуры Вологодского гарнизона в 1996 - 1997 годах, и о возбуждении уголовного дела в отношении указанных должностных лиц за совершение данного деяния.

Таким образом, в заявлении обвиняемого отсутствовали основания для производства проверки сообщения о преступлении, в связи с чем заместитель руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону капитан юстиции Светельский Ю.В. действовал в пределах своих служебных полномочий, установленных ст. 39 УПК РФ, принимая решение по рассмотрению заявления обвиняемого в порядке ст. 124 УПК РФ, им была дана правильная оценка заявлению обвиняемого, которое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и руководящих документов СК России рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, и следователя следственного органа по району, городу принимается руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Возможность принятия данного решения руководителем военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, приравненного к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, действующая редакция уголовно-процессуального закона не предусматривает. Законодатель предусмотрел специальные изъятия из перечня должностных лиц, обладающих полномочиями в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, исключив из этого перечня руководителей специализированных, в том числе, военных следственных органов.

Проверив представленные материалы досудебного производства и соглашаясь с доводами кассационной жалобы, окружной военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года о признании незаконным постановления, вынесенного 13 февраля 2012 года заместителем руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону, об отказе в удовлетворении заявления П. о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц военной прокуратуры Вологодского гарнизона отменить и в удовлетворении вышеназванного ходатайства обвиняемого П. отказать.