Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Елфимова В.В.,

судей: Бельдзейко И.Н., Кудашкина М.В.,

при секретаре Калашниковой Е.С.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции Винокурова Н.В., представителя потерпевшего Еськиной А.М., защитника-адвоката Игнатова Б.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы судебной проверки по кассационной жалобе Игнатова Б.Н. в интересах обвиняемого Ч. на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее ВСО СК РФ) по Балашихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Сотникова С.И., связанные с вынесением постановления от 3 июня 2011 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. до 14-ти месяцев, а также действия заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее СК РФ) - руководителя Главного военного следственного управления (далее ГВСУ) генерал-полковника юстиции Сорочкина А.С., связанные с продлением 5 июля 2011 года указанного срока.

Заслушав доклад судьи Кудашкина М.В., выступление защитника-адвоката в обоснование кассационной жалобы, представителя потерпевшего, полагавшей возможным оставить решение на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 июня 2011 года старший следователь ВСО СК РФ по Балашихинскому гарнизону старший лейтенант юстиции Сотников С.И. вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. до 14-ти месяцев, а Председатель СК РФ - руководитель ГВСУ генерал-полковник юстиции Сорочкин А.С. 5 июля 2011 года продлил указанный срок.

Защитник-адвокат Игнатов в интересах обвиняемого Ч. обжаловал данные действия в Реутовский гарнизонный военный суд.

21 марта 2012 года судьей названного суда в удовлетворении его жалобы было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Игнатов указывает, что при рассмотрении его жалобы судья уклонился от объективной проверки изложенных в ней доводов и заведомо оставил без внимания допущенные старшим следователем Сотниковым на предварительном следствии существенные нарушения норм Закона, в результате чего было вынесено ошибочное решение.

Кроме того, вопреки возражениям защиты, жалоба была рассмотрена без участия руководителя ГВСУ генерал-полковника юстиции Сорочкина А.С. или его представителя.

Считает, что в основу принятого решения судьей необоснованно были положены доводы следователя о том, что по состоянию на 3 июня 2011 года по уголовному делу выполнялась процедура ознакомления обвиняемого и защиты с материалами уголовного дела и только необходимость завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ явилась основанием для продления срока следствия.

При этом, по мнению автора кассационной жалобы, судья не учел, что на стадии ознакомления защиты с материалами уголовного дела органы предварительного следствия вопреки ст. ст. 1, 7, 215, 217 УПК РФ продолжили уголовное преследование против Ч., выполняя следственные действия и принимая процессуальные решения, и в частности постановление о прекращении уголовного дела.

Как полагает адвокат Игнатов, судья не дал оценки тому, что в деле имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ч. по одним и тем же действиям и обстоятельствам на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а поэтому дальнейшее уголовное преследование Ч. является незаконным.

Далее в обоснование своей позиции приводит различные решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Также автор кассационной жалобы указывает, что помимо безосновательного привлечения Ч. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь Сотников допускал иные процессуальные нарушения, факты подлога и фальсификации материалов уголовного дела, в связи с чем защитой руководителю следственного отдела было подано ходатайство об отводе следователя и прекращении уголовного дела, которое необоснованно оставлено без реагирования.

Кроме того, по мнению адвоката Игнатова, следователь Сотников препятствовал снятию копий с материалов уголовного дела, изготавливал фиктивные протоколы, производил допросы свидетелей, выносил незаконные процессуальные решения с целью создания искусственных доказательств вины Чистова Д.А.

При этом следователь Сотников:

- 30 мая 2011 года вопреки требованиям ст. ст. 155, 217 УПК РФ вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела;

- 31 мая 2011 года на основании выделенных материалов в нарушение ст. ст. 140, 146, 153 УПК РФ возбудил уголовное дело в отношении Ч. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, несмотря на ранее предъявленное ему обвинение по тем же преступлениям;

- 31 мая 2011 года незаконно соединил уголовные дела в одно производство и одновременно прекратил уголовное преследование в отношение Ч. в части подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Далее, описывая принятые следователем и его руководителем процессуальные решения по уголовному делу, автор кассационной жалобы указывает, что их действия, связанные с вынесением постановления о привлечении Ч. в качестве обвиняемого от 23 июня 2011 года; отменой постановления о привлечении Ч. в качестве обвиняемого от 22 февраля 2011 года; отменой ознакомления с материалами уголовного дела и произведенных следственных действий на завершающей стадии окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, являются незаконными и необоснованными.

Считает, что в связи с принятием следователем процессуального решения о прекращении уголовного преследования Ч. и наличием судебных постановлений о незаконности вынесения постановлений о привлечении Ч. в качестве обвиняемого, незаконности действий следователя по инкриминированию ему преступных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, незаконности выделения 30 мая 2011 года материалов уголовного дела и о соединении 31 мая 2011 года в одном производстве уголовных дел, дальнейшее производство предварительного следствия и принятие по нему процессуальных решений являются незаконными.

Кроме того, адвокат Игнатов, ссылаясь на различные решения судей Реутовского гарнизонного военного суда, принятые ими в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобам защиты по уголовному делу в отношении Ч., обращает внимание на то, что следователь и его руководитель указали в постановлении о продлении срока предварительного следствия заведомо ложную информацию о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ, скрыв истинные указанные выше причины, препятствующие его завершению в ранее установленный срок, чем, в том числе, нарушили приказ Председателя Следственного комитета РФ N3 от 15 января 2011 года.

С учетом изложенного адвокат Игнатов просит постановление судьи отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора Балашихинского гарнизона капитан юстиции Захаров Д.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку действия старшего следователя ВСО СК РФ по Балашихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Сотникова С.И., связанные с вынесением постановления от 3 июня 2011 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. до 14-ти месяцев, а также действия заместителя Председателя СК РФ - руководителя ГВСУ генерал-полковника юстиции Сорочкина А.С., связанные с продлением 5 июля 2011 года указанного срока, соответствуют исследованным в суде первой инстанции материалам и основаны на требованиях закона.

В частности, постановление следователя Сотникова о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия соответствует требования ст. 162 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката Игнатова, из представленных материалов усматривается, что в период направления указанного ходатайства руководителю следственного органа следователем производилось выполнение требований ст. 217 УПК РФ, в том числе с материалами уголовного дела знакомился вступивший в дело новый защитник обвиняемого Ч. - адвокат Попова, на что и было указано следователем в его постановлении при обосновании необходимости продления срока следствия.

При таких обстоятельствах заявление автора кассационной жалобы о том, что следователь привел в постановлении заведомо ложные данные, следует признать несостоятельным.

Отмена ВрИД руководителя ВСО СК РФ по Балашихинскому гарнизону 23 июня 2011 года постановления следователя о привлечении Ч. в качестве обвиняемого, а также прекращение выполнения требований ст. 217 УПК РФ и возобновление следственных действий после направления руководителю следственного органа постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, не влияет на правильность принятия решения руководителем ГВСУ о продлении этого срока.

К тому же возобновление следственных действий после прекращения ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела также влечет необходимость продления срока предварительного следствия, в том числе для последующего выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Доводы автора кассационной жалобы относительно незаконности, по его мнению, действий следователя и его руководителя, а также вынесения ими процессуальных решений, связанных с привлечением Ч. в качестве обвиняемого, выделением в отдельное производство материалов уголовного дела, возбуждением уголовного дела, соединением в одном производстве уголовных дел, прекращением уголовного дела и иных указанных в жалобе решений и действий не подлежат оценки со стороны суда кассационной инстанции, поскольку не входят в предмет обжалования.

Вместе с тем, вопреки утверждению в кассационной жалобе адвоката Игнатова, в представленных материалах не содержится процессуальных документов органов предварительного следствия, свидетельствующих о полном прекращении в отношении Ч. уголовного дела.

Заявление адвоката Игнатова о рассмотрении его жалобы в нарушение требований закона без участия руководителя ГВСУ генерал-полковника юстиции Сорочкина А.С. или его представителя является необоснованным, поскольку, как это следует из материалов и протокола судебного заседания, представитель руководителя ГВСУ был извещен надлежащим образом, но не прибыл в суд, а стороны, в том числе сторона защиты, не возражали против продолжения судебного заседания в отсутствие представителя руководителя ГВСУ.

Отсутствуют какие-либо основания и для утверждения о допущенных следователем нарушениях указанного выше приказа Председателя Следственного комитета РФ, которые могли бы повлечь признание незаконными обжалуемые действия должностных лиц, связанные с продлением срока предварительного следствия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника-адвоката Игнатова Б.Н. в интересах обвиняемого Ч. на действия старшего следователя ВСО СК РФ по Балашихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Сотникова С.И., связанные с вынесением постановления от 3 июня 2011 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. до 14-ти месяцев, а также действия заместителя Председателя СК РФ - руководителя ГВСУ генерал-полковника юстиции Сорочкина А.С., связанные с продлением 5 июля 2011 года указанного срока, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Игнатова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

.

.

.