Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-84-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Кутовской Н.А.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаховой С.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района о возложении обязанности вынести постановление об оформлении приусадебного участка, расположенного по адресу: п. ***, с указанием вида и цели разрешительного использования и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей; к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" о возложении обязанности исполнить решение суда от *** года по упрощённому порядку и оформить кадастровые документы на земельный участок на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года и администрации *** о признании права приобретательной давности на земельный участок,

по кассационной жалобе Гаховой С.Н. на решение

Терского районного суда Мурманской области

от 28 ноября

2011 года, по которому постановлено:

"В иске Гаховой С.Н. к администрации муниципального образования городское поселение *** о возложении обязанности вынести постановление об оформлении приусадебного участка, расположенного по адресу п. ***, с указанием вида и цели разрешительного использования и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года, взыскании компенсации морального вреда в размере ***

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" о возложении обязанности исполнить решение суда от 23.08.2010 года по упрощённому порядку и оформить кадастровые документы на земельный участок, расположенный по адресу п. ***, на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года;

и администрации Терского района о признании права приобретательной давности на земельный участок отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В.объяснения Гаховой С.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ООО "ГЕО" Ярец А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Гахова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ГЕО" и Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района о нарушении земельных прав по оформлению земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что является собственником *** отдельно-стоящего жилого дома, общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: Мурманская область, *** Данный жилой дом находится на земельном участке, который истица использует с *** года для ведения огородничества. В *** года она обратилась в Администрацию муниципального образования городское поселение Умба Терского района в целях оформления кадастрового паспорта придомового земельного участка, в упрощённом порядке приватизации земельных участков гражданами. В качестве оснований для применения упрощенного порядка указала, что использует земельный участок для ведения огородничества; право на земельный участок она приобрела в *** году до введения в действие Земельного кодекса РФ. Орган местного самоуправления направил *** года ее документы, а именно копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и копию кадастрового паспорта на жилой дом, в адрес ответчика ООО "ГЕО" с просьбой о производстве работ по межеванию земельного участка, используемого истицей для огородничества. Однако, до настоящего времени ответчиком кадастровый паспорт на земельный участок не оформлен. Указывает, что имеет право на оформление кадастрового паспорта в соответствии с тарифами установленными Постановлением по тарифному регулированию Мурманской области 29 апреля 2008 г. N 20/2 и на основании ст.ст. 11,12 Федерального закона от 30.06.2006г. 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Кроме того, указывает, что кадастровые съемки ее земельного участка уже были произведены в 2008-2009 гг. по заказу Администрации муниципалы образования Терский район на основании ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, поэтому вторично производить кадастровую съемку считает нецелесообразно.

Кадастровый паспорт истице требуется для постановки земельного участка государственный кадастровый учет. Просит суд обязать кадастрового инженера ООО "ГЕО" оформить кадастровый паспорт в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указывает, что её земельный участок нигде не значится и налоги никто не взимает за пользование землёй.

В последующем истица Гахова С.Н., неоднократно уточняя свои исковые требования, конкретизировала их и просит:-обязать администрацию городского поселения Умба в соответствии со ст. Земельного кодекса РФ вынести постановление об оформлении приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: п. *** Терского района, указав вид разрешительного использования, цель использования- ведение личного подсобного хозяйства, выдать схему расположения земельного участка на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года и взыскать с администрации городского поселения Умба компенсацию морального вреда в размере *** рублей за бездействие, выразившее том, что более года администрация не выдаёт никаких документов на земельный участок безнаказанно и цинично, прекратив с ней переписку, кроме того, просит взыскать с администрации городского поселения судебные расходы в размере ***, связанные с проездом в кассационную инстанцию.

- обязать ООО "ГЕО" исполнить решение суд 23.08.2010г. по иску прокурора, то есть выполнить работы по установленным тарифам.

- просит признать за ней право приобретательной давности на земельный участок приусадебный, без номера. Требования об установлении права приобретательной давности на земельный участок просит выделить в особое производство и рассмотреть после оформления участка на кадастровый учёт.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования городское поселение Умба по доверенности Злобин С.А. иск к администрации не признал, считает исковые требования Гаховой С.Н. не подлежащими удовлетворению. Никаких документов, подтверждающих тот факт, что земельный участок ей был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, ею предоставлено не было, а это является необходимым условием для применения упрощенного порядка приватизации земельных участков. Органом местного самоуправления документы истицы были направлены *** года в адрес ООО "ГЕО" с просьбой о производстве работ по межеванию земельного участка, используемого истицей для огородничества, однако данные работы проводятся на основании заключенного сторонами договора подряда, услуга эта платная, в бюджете не предусмотрены средства на такую услугу, кроме того, по Федеральному закону N ***, на который указывает истица, органы местного самоуправления не обязаны, а могут оказывать содействие гражданам в подготовке необходимых документов в целях оформления в упрощённом порядке прав на земельные участки, к таковым истица не относится. Схема является первоначальным этапом кадастровых работ по оформлению земельного участка. Данную схему утверждает администрация, а изготовляется она кадастровым инженером по заказу гражданина, заключившего договор подряда, который в последствии предоставляет её в администрацию для утверждения, в постановлении об утверждении схемы в пункте 3 указывается, что гражданин за счёт собственных средств обеспечивает выполнение кадастровых работ. Об этом неоднократно было разъяснено истице в ответах на её обращения. Постановление о предоставлении конкретного уже участка гражданину в собственность, в аренду и т.п. принимает администрация района. Схема, которую требует истица на основании съёмки, выполненной по заказу администрации района, непригодна для оформления конкретного земельного участка, поскольку данная съёмка не содержит границ земельных участков и не используется для оформления участков на кадастровый учёт.

Представитель ООО "ГЕО" Изместьев И.А. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что истица Гахова С.Н. в ООО "ГЕО" за оформлением документов на земельный участок под жилым домом с приусадебной территорией не обращалась, заявление на межевание не писала, условия договора подряда на выполнение кадастровых работ с Гаховой С.Н. не обсуждались и, соответственно, договор подряда с ней не заключался, поэтому никаких прав истицы не было нарушено, ничто не препятствует ей в оформлении земельного участка. В *** года Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района обращалась к нему с заявлением, к которому были приложены: копия свидетельства о госрегистрации права на жилой дом от *** года и копия кадастрового паспорта на жилой дом, на межевание земельного участка по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт. ***, при этом, никаких документов на земельный участок представлено не было, однако договор на основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ заключен не был, в связи с чем, документы были возвращены в администрацию. Кроме того, администрация не обязана обращаться в ООО "ГЕО" за изготовлением схемы испрашиваемого гражданином земельного участка, гражданин заказывает эти работы за свой счёт, изготовление схемы земельного участка на кадастровом плане квартала является самым начальным этапом всего комплекса работ по земельному участку, которые выполняются кадастровым инженером, сама схема конкретного земельного участка на кадастровом плане территории- квартала представляет собой план земельного участка- его координаты, площадь. С данной схемой гражданин идёт в администрацию городского поселения Умба, где выносится постановление об утверждении схемы, после чего, продолжаются работы по межеванию земельного участка, формируется межевое дело, что в последующем является основанием для постановки на кадастровый учёт. Никаких договорных обязательств между ООО "ГЕО" и истицей Гаховой С.Н. на данный момент не существует. На обращение её в *** года был дан ответ, в котором был разъяснён порядок выполнения кадастровых работ. Выдача схемы земельного участка на основании горизонтальной съёмки, выполненной по заказу администрации района в *** году возможна, но такая схема не идентифицирует конкретный земельный участок, границы там примерные, с такой схемой не поставят земельный участок на кадастровый учёт.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования Терский район по доверенности Ковалевский А.А. считает требования Гаховой С.Н. о признании за ней права приобретательной давности на земельный участок, на который у неё отсутствуют какие- либо документы, не определена ни площадь, ни расположение земельного участка, не подлежащими удовлетворению, вопрос о праве решается после постановки земельного участка на кадастровый учёт, решение о предоставлении земельного участка принимает администрация района в соответствии со своими полномочиями по распоряжению земельными участками. Данное требование не может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку имеется спор о праве. В соответствии со ст. 9 Закона Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельньми участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, возникшие у правообладателей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняются и подлежат переоформлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. У истицы документов, подтверждающих такой факт, не имеется, по этому основанию земельный участок бесплатно ей предоставить невозможно, как невозможно и в силу приобретательной давности.

В отношении съёмки посёлка по муниципальному контракту от *** года пояснил, что действительно Администрацией Терского района был заключен контракт с ООО "Росич-М" о выполнении съемки, однако, по контракту была выполнена только горизонтальная съемка застроенной территории, расположенной в южной части ***, общей площадью ***, съемка была выполнена без установления и определения границ конкретных земельных участков. При этом в предмет данного муниципального контракта не входили работы по межеванию для постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных в северной части ***, в т.ч. в районе улицы Новая. Контрактом не были предусмотрены кадастровые работы и, соответственно, данные работы не выполнялись, и не осуществлялась постановка каких-либо земельных участков на кадастровый учет. Выполненная ООО "Росич-М" _ _ . горизонтальная съемка застроенной территории была передана в электронном виде в ООО "ГЕО" для использования ее при обращении граждан и юридических лиц по оформлению прав на земельные участки, но это не означает, что не нужно проводить кадастровые работы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Гахова С.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Судебная коллегия в определении об отмене предъидущего решения указала рассмотреть дело в ином составе судей, но судья Круглова в отводе отказала.

В обоснование жалобы привела обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд. Суд не принял во внимание ее доводы о том, что право собственности на жилой дом у нее возникло в *** году по договору приватизации.

Не согласна с выводами суда о том, что она должна самостоятельно обращаться в ООО "ГЕО" для проведения кадастровых работ. Считает, что законом не предусмотрена необходимость предоставления схемы.

Судом были неправильно изложены ее требования в части выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании кадастровой съемки, поскольку в данных требованиях не указано - выдать схему расположения именно ее земельного участка. Судья исказила суть заявленных требований т.к. она просила выдать схему кадастрового квартала, а не участка. Схема кадастрового квартала давно есть в ООО ГЕО, в квартал входят 200-300 участков.

Ее земельный участок в совместном пользовании не находится, а потому в данном случае суд не мог применить нормы ст.28 и ст.35 п.5 ЗК РФ. Федеральный закон N 122 от 21.07.97г. к ее исковым требованиям применятся не может.

Считает, что суд необоснованно отказал ей в обязании ООО "ГЕО" исполнять решение суда 23.08.2010 года в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, по тарифу 7750 рублей. Администрация и суд встали на защиту завышения тарифов с *** рублей.

Судья не применяет ФЗ N 210 от 27 июля 2010 года, который подлежит применению. Судья неправильно применяет приказ N 370 в то время как уже действует приказ N475. Приобретательская давность в исковом порядке не устанавливается. Статья 28 и 35 п. 5 ЗК к ее участку не применяются т.к. у нее отдельный участок который не находился в совместном пользовании.

Судья неправомерно признала право собственности за ней с момента выдачи свидетельства, что противоречит техпаспорту *** года и приказу 475 п.5.2. право возникает независимо от регистрации в ЕГРП.

На основании изложенного кассатор просит решение отменить и вынести новое которым ее требования удовлетворить.

Ссылаясь на нарушения судом нормы процессуального права указывает, что на заявленный ею отвод судья Круглова Н.Н. не отреагировала и необоснованно отказала.

Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Д.., а потому данные показания следует исключить из числа доказательств.

На основании изложенного указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к незаконности и необоснованности вынесенного решения.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В дополнениях к кассационной жалобе истец приводит доводы аналогичные доводам основной кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Администрации муниципального образования Терский район, Администрации муниципального образования городское поселение Умба т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе. иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Отношения по использованию земель, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1. вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения лично подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемо владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и: муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Согласно пункту 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица ли обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления и обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из указанных требований закона, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровой карте соответствующей территории, но не изготавливает данную схему.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены Законом Мурманской области от 31.12.2003г. N 462-01-ЗМО "Об основе регулирования земельных отношений в Мурманской области", где в статье 6 указано, что органы местного самоуправления, в том числе, утверждают и выдают заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случаях, установленных законодательством РФ.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предусматривается, что органы местного самоуправления в целях оформления в упрощённом порядке прав граждан на земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а также на созданые на таких земельных участках объекты недвижимого имущества на основании заявлений указанных граждан или их доверенностей могут оказывать им содействие в подготовке необходимых документов для проведения в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" государственного учета таких земельных участков, созданных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прав на них. На указанные в этой части цели могут быть направлены средства местных бюджетов в порядке, определенном соответствующими органами местного самоуправления.

Право на бесплатное получение земельных участков в собственность в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. ст. 20, 21 ЗК РФ имеют граждане, обладающие этими земельными участками на правах постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии с "Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370,предусмотрено представление в том числе кадастрового паспорта земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; а также копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на прав собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд, тщательно проанализировал нормы действующего законодательства, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 1995 года истице была передана администрацией района в собственность квартира N 1 дома N 1а по ул. Новая в п. Умба, договор зарегистрирован в БТИ 06 июня 1995 года.

Решением суда от 17 июля 2008 года по иску Гаховой С.Н. в списки реестра муниципальной собственности недвижимого имущества был включен объект в виде жилого дома по адресу: ул. *** Мурманской области, согласно данному решению постановлением администрации *** года и передаточным актом были переданы в собственность Гаховой С.Н. остальные элементы имущества дома (чердак, крыша, фундамент, забирка) расположенного по адресу: Мурманская область, Терский район, п. *** не являющиеся частью квартиры, которая бесплатно передана Гаховой С.Н. в соответствии с договором от ***.

*** года Гаховой С.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом.

В *** года истица в целях оформления кадастрового паспорта придомового земельного участка, в упрощённом порядке приватизации земельных участков гражданами, обратилась в Администрацию муниципального образования городское поселение Умба Терского района, предоставив копии свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на жилой дом. Данные документы *** года были переданы в ООО "ГЕО" с просьбой о производстве работ по межеванию земельного участка истицы, откуда были возвращены в администрацию, администрацией городского поселения Умба был дан ответ Гаховой С.Н., из которого следует, что администрация не может выступать заказчиком землеустроительных работ и тратить на эти цели бюджетные средства.

На неоднократные обращения истца в администрацию ей были даны ответы, в которых было указано, что с учётом части 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка с ней прекращена.

На заявление Гаховой С.Н. от *** года кадастровому инженеру ООО "ГЕО" с просьбой сообщить по телефону, сколько надо платить за оформление кадастровых документов придомовой земли был дан ответ, согласно которому разъяснено, что согласно ст. 36 ч. 4 Федерального закона N 221-ФЗ, цена по выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора на выполнение кадастровых работ путём составления твёрдой сметы.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что права истца на оформление земельного участка в собственность нарушены не были.

Исходя из требований статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица является собственником объекта недвижимости - жилого дома, который расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а поэтому имеет право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком, а также, она имеет право приобрести в собственность данный земельный участок в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Под иным документом, исходя из данного пункта, достаточно очевидно законодатель имел в виду представляемый при государственной регистрации права собственности документ на земельный участок, который оформлен (издан, выдан) с соблюдением действовавшего на день его оформления (издания, выдачи законодательства.

Таким образом, доводы кассатора о том, что право собственности на земельный участок у нее возникло в *** году по договору приватизации жилого дома, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, никаких документов на земельный участок у неё нет, и ранее при приватизации жилого помещения в *** году не выдавалось.

Судом исследовано, что по сведениям государственного областного и районного архива похозяйственных книг за период *** годы, в которых могли бы содержаться сведения о земельном участке по адресу: п. ***, таких сведений не имеется.

Суд, верно посчитал ошибочным мнение истца о том, что свидетельство о государственно регистрации права собственности на жилой дом является документом, устанавливающим или удостоверяющим такое право на земельный участок.

При решении данного вопрос суд правомерно принял во внимание нормы установленные статьей 9 Закона Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", из которых следует, что возникшие у правообладателей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, сохраняются и подлежат переоформлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом не было добыто сведений о наличии у истицы документов, которые подтверждали бы приобретение ею земельного участка под указанным жилым домом в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", также наличия документов, подтверждающих предоставление ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы истца, изложенные в жалобе, в части предоставления ей схемы расположения земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства, а в связи с чем правомерно не приняты судом во внимание.

Разрешая вопрос в части отказа в выдаче схемы расположения земельного участка суд исходил из норм действующего законодательства, а также принял во внимание пояснения специалистов по земельным вопросам, из которых было установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории изготавливается кадастровым инженером, является первоначальным этапом кадастровых работ по договору подряда и представляет собой расположение конкретного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, который изначально выдаёт кадастровая палата, данную схему представленную гражданином, утверждает администрация городского поселения Умба своим постановлением, в пункте 3 которого, разъясняет, что выполнение кадастровых работ обеспечивает гражданин за счёт собственных средств, и, соответственно, выдаёт гражданину в утверждённом виде. Кроме указанной в законе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории каких - либо иных схем не утверждается.

После получения утверждённой схемы, гражданин с данными документами возвращается в землеустроительную группу в п. Умба ООО "ГЕО", где начинается второй этап- межевание земельного участка, куда в состав межевого плана входит и схема расположения земельного участка, как указано в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

После выполнения всех работ, документы сдаются в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учёт, где выдаётся кадастровый паспорт, с которым лицо обращается в администрацию Терского района, где решается вопрос предоставления данного земельного участка в собственность (бесплатно или за плату), либо в аренду.

В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что администрацией муниципального образования Терского района был заключен контракт с ООО " *** о выполнении горизонтальной съемки застроенной территории, расположенной в северной части шт. ***, съемка была выполнена без установления и определения границ конкретных земельных участков. В предмет данного муниципального контракта не входили работы по межеванию для постановки на кадастровый учет земельных участков. Контрактом не были предусмотрены кадастровые работы и, соответственно, не осуществлялась постановка каких-либо земельных участков на кадастровый учет.

Хотя данная съёмка в электронном виде и была направлена в ООО "ГЕО" для использования, однако использование данной съемки без проведения кадастровых работ для постановки конкретного участка на кадастровый учёт невозможно.

Таким образом, с учётом изложенных требований законодательства и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению, требования истицы о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городское поселение *** Терского района вынести постановление об оформлении приусадебного участка с указанием вида и цели разрешительного использования и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года, поскольку администрация городского поселения утверждает своим постановлением схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, которую изготавливает кадастровый инженер по договору подряда и представляет данную схему в администрацию на утверждение.

Требования истицы обязать ООО "ГЕО" исполнить решение суда 23.08.2010г., то есть выполнить работы по установленным тарифам судом правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истица лично к кадастровому инженеру не обращалась за оформлением документов на земельный участок под жилым домом с приусадебной территорией, заявление на межевание не писала, договор подряда с ней не заключался, в связи с этим, никаких работ по данному земельному участку ответчиком не проводилось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО "ГЕО" не препятствует истице при реализации своего права на землю в отношении вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, земельные права истицы по оформлению земельного участка со стороны данного ответчика нарушены не были, в связи с чем, требования о возложении обязанности на ООО "ГЕО" оформить кадастровые документы на земельный участок на основании кадастровой съёмки, выполненной по муниципальному контракту от *** года удовлетворению не подлежат, поскольку не установлены препятствия для обращения истицы в ООО "ГЕО" за выполнением кадастровых работ.

Требования истицы в части исполнения ответчиком решения суда от 23.08.2010 года, согласно которому на ООО "ГЕО" возложена обязанность осуществлять кадастровые работы в отношении земельных участков, оформляемых в упрощённом порядке в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, по ценам, не превышающим установленные Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 01.03.2007г. N5/1, также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку, как указано выше, у истицы отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждали бы приобретение ею земельного участка под указанным жилым домом в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", также у истицы отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении требований об установлении права приобретательской давности на земельный участок приусадебный, без номера, суд установив, что представитель администрации Терского района Ковалевский А.А. возражает против удовлетворения указанных требований т.к. у Гаховой С.Н. нет и не было документов подтверждающих предоставление ей земельного участка на праве постоянно бессрочного пользования, данный земельный участок не имеет ни границ, ни площади, ни кадастрового номера, то есть, не идентифицирован, т.е. между сторонами имеется спор о праве, правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, дело рассматривается в порядке искового производства.

При разрешении указанных требований в порядке искового производства, суд правильно руководствовался положениями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. 20, 21 ЗК РФ в соответствии с которыми право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане, обладающие этими земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, или имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

Поскольку, как установлено в судебном заседании, истицей не представлены документы, которые подтверждали бы предоставление ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, приобретение ею земельного участка или приобретения указанного жилого дома в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", земельный участок, которым пользуется истица на кадастровом учёте не состоит, то есть, не установлены его границы, площадь и другие необходимые характеристики конкретного земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы отсутствует право на приобретение земельного участка по адресу п. *** в силу приобретательской давности, в связи с чем, в удовлетворении её требований в этой части отказал.

Поскольку основные требования истицы к администрации городского поселка судом оставлены без удовлетворения, нарушений прав истицы по оформлению земельного участка не установлено, на неоднократные её обращения, администрацией были обоснованные ответы: *** года, *** года и т.д., в последнем из которых от *** было указано, с учётом части 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка с ней прекращена, после чего, *** года истица обращалась в администрацию с заявление вынесении постановления и выдачи схемы земельного участка, на которое был дан ответ *** года, требования о компенсации морального вреда и возмещении судебные расходы судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассатора о том, что на заявленный ею отвод судье в суде первой инстанции судья не отреагировала и необоснованно отказала, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Как следует из протокола судебного заседания от ***, л.д. 90, Гахова С.Н. отвод судье не заявляла.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неверно указанном номере гражданского дела, а также об отсутствии указания судьей даты Постановления Пленума ВС РФ не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку в соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ допущенные технические ошибки не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы в части исключения из числа доказательств пояснений свидетеля *** не могут быть приняты во внимание поскольку ничем необоснованны.

Таким образом, доводы кассатора, опровергающие решение суда и установленные судом обстоятельства, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела и установленных доказательств, а потому не могут повлечь отмену состоявшего по делу решения, поскольку не ставят под сомнение его законность.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Терского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи