Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-341-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Устинович С.Е.

Захарова А.В.

при секретаре

Благополучной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Торговая Компания" о признании срочного трудового договора прекратившим действие, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Торговая Компания"

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2011 года, по которому постановлено:

"Признать срочный трудовой договор, заключенный _ _ 2011 года между ООО "Новая Торговая Компания" и Степановым Е.Л. прекратившим действие с _ _ 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Торговая Компания" в пользу Степанова Е.Л. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда - *** рублей, а всего *** ( ***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Торговая Компания" в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере *** рубля *** копеек".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчика ООО "Новая Торговая Компания" Тимофеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя истца Степанова Е.Л. Дроздова В.Г., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя соответчика ООО "Север-Траст" Тимофеевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Степанов Е.Л. обратился в суд с иском к ООО "Новая Торговая Компания" о признании срочного трудового договора прекратившим действие, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ 2011 года он заключил с ответчиком срочный трудовой договор, по условиям которого, был принят на должность ...

Поскольку условия оплаты труда, после ознакомления с договором, его не устроили, в этот же день он устно обратился к ответчику с требованием о расторжении срочного трудового договора.

_ _ 2011 года ответчик заключил с ним трудовой договор без указания срока его действия. При этом, от составления каких-либо документов по расторжению срочного трудового договора от _ _ 2011 года ответчик уклонился.

В соответствии с условиями трудового договора от _ _ 2011 года он был принят на должность ... на рыболовное судно типа ***, с оплатой труда в размере *** рублей ежемесячно независимо от обстоятельств.

В период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года он находился в рейсе на судне * " ... ", однако, заработная плата за указанный период работы до настоящего времени выплачена ему только в размере *** рублей.

Просил суд признать срочный трудовой договор, заключенный *** 2011 года между ним и ООО "Новая Торговая Компания", прекратившим свое действие с _ _ 2011 года, взыскать с ООО "Новая Торговая Компания" в его пользу задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейки, неустойку за несвоевременную выплату денежных средств - *** рублей *** копейки, а также компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебное заседание истец Степанов Е.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Степанова Е.Л. по доверенности Дроздов В.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Новая Торговая Компания" по доверенности Тимофеева А.В. исковые требования признала в части признания срочного трудового договора прекратившим действие, исковые требования в части взыскания денежных средств не признала.

Представитель соответчика ООО "Север-Траст" по доверенности Тимофеева А.В., привлеченного судом к участию в деле, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *** рубля *** копеек и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы признала в полном объеме, также признала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Новая Торговая Компания" по доверенности Тимофеева А.В. просит решение суда отменить в части размера подлежащей взысканию заработной платы и процентов, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести в этой части новое решение, взыскав заработную плату в размере, согласно расчету, представленному ответчиком ООО "Север-Траст".

Полагает, что надлежащим ответчиком в части взыскания заработной платы является ООО "Север-Траст". Поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора фрахтования судна N * от _ _ 2011 года, заключенному между ООО "Север-Траст" (судовладелец) и ООО "Новая Торговая Компания" (фрахтователь), судовладелец предоставляет ООО "Новая Торговая Компания" - фрахтователю во временное пользование судно с экипажем судовладельца. В силу пункта 3.3. договора, судовладелец несет за свой счет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе выплачивает заработную плату экипажу судна, включая компенсационные выплаты.

Не согласна с выводом суда о том, что индивидуальный трудовой договор от _ _ 2011 года между ОО "Новая Торговая Компания" и Степановым Е.Л. заключался как трудовой договор на неопределенный срок, а не как срочный трудовой договор на время выполнения рейса на судне.

Факт заключения договора на определенный срок подтверждается пунктом 4.1 договора от _ _ 2011 года. Истец принимался на работу в должности ... только на один рейс, на конкретное судно, находящееся во фрахте и только на период этого рейса. В указанное время он являлся работником иной организации, выходил в рейс в период дней отдыха, судно после рейса возвращено из фрахта судовладельцу. Фактически договор от _ _ 2011 года был прекращен _ _ 2011 года после возращения судна типа *** " ... " из рейса. Запись о приеме на работу в трудовую книжку Степанова Е.Л. на должность электромеханика в ООО "Новая Торговая Компания" не производилась и не могла быть произведена.

Считает, что судом неверно произведен расчет неполученной заработной платы, без учета фактически отработанного истцом времени - нахождения в рейсе, соответственно неверно рассчитаны проценты за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с расчетом ответчика с ООО "Север-Траст" в пользу истца подлежит взысканию с учетом индивидуального трудового контракта *** рубля *** копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы *** рублей *** копейки. Кроме того, со Степанова Е.Л. за пользование услугами радиосвязи подлежало удержанию *** рубль, таким образом, задолженность по заработной плате составляет *** рубля *** копеек.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Степанова Е.Л. - Дроздов В.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Степанов Е.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником (стороны), в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор условием, является, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и определенный срок (не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок

Исходя из статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Согласно частей 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ 2011 года между Степановым Е.Л. и ООО "Новая Торговая Компания" был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу в качестве члена экипажа на судно *** " ... " в должности ...

Пунктом 2.1 указанного срочного трудового договора от _ _ 2011 года предусмотрено, что данный договор является срочным, поскольку работник принимается для выполнения определенной работы и ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой.

_ _ 2011 года между ООО "Новая Торговая Компания" и Степановым Е.Л. был заключен индивидуальный трудовой договор без указания срока его действия, то есть на неопределенный срок, по условиям которого работник был принят на рыболовное судно типа *** " ... " на должность электромеханика.

До настоящего времени приказ о расторжении срочного трудового договора от _ _ 2011 года в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО "Новая Торговая Компания" не вынесен.

Суд, удовлетворяя требования истца о признании срочного трудового договора прекратившим действие с _ _ 2011 года, правильно исходил из того, что стороны, заключая _ _ 2011 года индивидуальный трудовой договор на неопределенный срок, тем самым выразили согласованное волеизъявление на прекращение действия срочного трудового договора от _ _ 2011 года. Между тем, требования истца в части признания данного договора прекратившим свое действие, представителем ООО "Новая Торговая Компания" фактически не оспаривались.

Также суд признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда с ООО "Новая Торговая Компания".

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно пункту 3.1 индивидуального трудового договора от _ _ 2011 Степанову Е.Л. была установлена ежемесячная оплата труда в совокупности в размере *** рублей в месяц независимо от обстоятельств.

Так как, данный договор не содержит оговорок относительно того, что он заключен на период выполнения работником какой-либо работы, ссылок на определенное рейсовое задание работника в тексте трудового договора также не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата в размере *** рублей подлежала выплате истцу работодателем ежемесячно, в не зависимости от его нахождения в рейсе.

Судом установлено, что Степанову Е.Л. за период работы с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года включительно, была выплачена заработная плата в сумме *** рублей, в то время, как по условиям рассматриваемого трудового договора от _ _ 2011 года за указанный период работы ему за вычетом 13 % НДФЛ подлежало к выплате: *** рублей *** копейки - за _ _ 2011 года; *** рублей - за _ _ 2011 года; *** рублей - за _ _ 2011 года.

Так как до настоящего времени заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, суд правомерно взыскал с работодателя ООО "Новая Торговая Компания" в пользу истца оставшуюся часть заработной платы в сумме *** рублей *** копейки.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, суд в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал компенсацию в размере *** рублей *** копейки за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года, согласно представленной ООО "Новая Торговая Компания" справке, а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика ООО "Новая Торговая Компания" о том, надлежащим ответчиком в части взыскания заработной платы является соответчик ООО "Север-Траст", не могут быть признаны состоятельными, поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по выплате работнику заработной платы возложена на работодателя, которым в данном случае в отношении Степанова Е.Л. является ООО "Новая Торговая Компания".

Каких-либо доказательств о том, что между Степановым Е.Л. и ООО "Север-Траст" в указанный период времени был заключен трудовой договор в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Новая Торговая Компания" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи: