Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22к-669-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Колесниковой Е.В., Максимова В.В.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Султанова С.У. в защиту интересов обвиняемого Кравченко Д.К. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Кравченко Д.К., ***

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Султанова С.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей оставить постановление без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Кравченко Д.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, имевших место *** в *** *** и указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 01 февраля 2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 февраля 2012 года ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, в отношении Кравченко Д.К. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Султанов С.У. в защиту интересов обвиняемого Кравченко Д.К., выражая несогласие с постановлением, указывает на имевшие место, по его мнению, нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства. По мнению адвоката, в судебном заседании в качестве прокурора участвовало ненадлежащее лицо, а именно помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Карякин А.В., в то время как при рассмотрении судом ходатайств следователя об избрании или изменении меры пресечения в судебном заседании согласно ст.37 УПК РФ, ст.30 ФЗ "О прокуратуре РФ", п.п. 7, 7.1 приказа Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 года N28 должен участвовать прокурор либо его заместитель.

Кроме того, считает, что ходатайство следователя было подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, а не Ленинскому районному суду г.Оренбурга, поскольку деяние, которое инкриминируется Кравченко Д.К., совершено в г. Новотроицке Оренбургской области, а в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного расследования. Согласно ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2012 года в отношении Кравченко Д.К. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ следователь, прокурор, а также суд, в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом уголовно-процессуальное законодательство обязывает суд учитывать обстоятельства, изложенные в ст. 99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Суд обоснованно указал, что Кравченко Д.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. Кроме того, проверены данные о личности обвиняемого, а также иные обстоятельства, указывающие на то, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Также в материалах дела нет данных, указывающих на невозможность содержания обвиняемого в условиях изолятора по состоянию здоровья.

Данные требования закона учтены судом первой инстанции и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании в суде первой инстанции принимал участие прокурор, не наделенный на это полномочиями, является несостоятельным, поскольку ст. 37 УПК РФ определено, что прокурором является должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ "О прокуратуре РФ" N 2202-1 от 17.01.1992 года. В соответствии с п.14.1 Приказа Генерального прокурора РФ N 185 от 20.11.2007 года в суде первой инстанции принимают участие должностные лица, осуществляющие надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. В законодательстве не имеется указания на то, что только прокурор либо его заместитель, а не помощник прокурора уполномочены участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Более того, участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Карякин А.С. по распределению обязанностей осуществляет надзор именно за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Довод кассационной жалобы о неподсудности ходатайства следователя Ленинскому районному суду г.Оренбурга судебная коллегия признает необоснованным, поскольку постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области от 08.07.2011 года уголовное дело изъято из производства следователя Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области и передано в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области, расположенный на территории Ленинского района г. Оренбурга.

Действующее законодательство допускает возможность рассмотрения ходатайств об избрании, изменении и продлении меры пресечения в виде заключения под стражей по месту проведения предварительного расследования, если дело в отношении обвиняемого ввиду его сложности либо необычности передано из одного следственного подразделения в другое.

Постановление от 08.07.2011г об изъятии и о передаче уголовного дела содержит необходимые сведения, обусловившие изменение подследственности, поэтому Ленинский суд г. Оренбурга вправе был рассматривать данное ходатайство.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 февраля 2012 года в отношении Кравченко Д.К. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.