Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кан Е.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года по делу по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Кан В.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кан В.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** по которому на счёт ответчика были перечислены денежные средства. В связи с систематическим неисполнением обязательств заемщиком Кан В.Г., стороны договора приняли решение о замене первоначального обязательства, другим обязательством между теми же лицами. Таким образом, *** г. между ним и Кан В.Г. был заключен кредитный договор *** на сумму *** на срок по 23 августа 2021 под 22,99 % годовых. В соответствии с п. 2.1 данного Кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного кредита по договору ***. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства - автомобиля ***. Залоговая стоимость определена в *** рублей. Пунктом 2.13 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж определен в *** рублей. Ответчик систематически и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего в его адрес было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 28 мая 2012 года и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 01.06.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила ***. Просил суд взыскать с Кан В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере ***; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ***; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену продажи *** рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года постановлено: взыскать с Кан В.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору *** в размере *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль ***, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля *** в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Кан Е.В. указывает, что решением суда нарушены нормы процессуального права, так как она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку данным решением нарушены ее права, просила его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы на предмет нарушения прав Кан Е.В. обжалуемым решением суда и необходимости привлечения её к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно п. 40 указанного выше Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО ВТБ 24, суд исходил из того, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашение кредита, следовательно, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, права каких-либо других лиц не нарушаются.

В апелляционной жалобе Кан Е.В., указывает, что суд должен был привлечь её к участию в деле, поскольку спорное заложенное имущество-автомобиль приобретен ею и её супругом Кан В.Г. в браке, следовательно, является общим имуществом супругов.

Между тем доводы апелляционной жалобы Кан Е.В., по сути, сводятся к несогласию с условиями кредитного договора в части обращения взыскания, в случае неисполнения обязательств, на заложенное имущество.

Однако, до настоящего времени, кредитный договор полностью или в части сторонами не оспаривался и недействительным не признан. В связи с чем, нельзя признать, что решением суда первой инстанции разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях Кан Е.В., либо она лишилась каких-либо прав, ограничена в правах, наделена правами и (или) на неё возлагаются обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом Кан Е.В. о необходимости привлечения её к участию в деле, в связи с чем, её апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кан Е.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 октября 2012 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: