Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 31 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 31 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Солина А.В.,

при секретаре Елисеевой И.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., заместителя руководителя отдела военного следственного управления следственного комитета России по Центральному военному округу подполковника юстиции Киселёва С.И., подозреваемого Григорьева А.В. и его защитника - адвоката Косьмина С.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Косьмина С.О. в защиту интересов Григорьева А.В. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника подозреваемого Григорьева А.В. адвоката Косьмина О.С. на:

- постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону капитана юстиции Гаврилова А.Н. от 19 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. от 21 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. от 21 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. от 23 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. от 15 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. от 20 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., выступления подозреваемого Григорьева А.В. и его защитника - адвоката Косьмина С.О. в поддержку доводов кассационной жалобы, заместителя руководителя отдела военного следственного управления следственного комитета России по Центральному военному округу подполковника юстиции Киселёва С.И., возражавшего против кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 марта 2012 года заместитель руководителя военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону капитан юстиции Гаврилов А.Н., рассмотрев постановление военного прокурора Самарского гарнизона от 7 марта 2012 года о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы проверки прокурора в отношении военнослужащего филиала военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее - филиал ВУНЦ "ВВА") полковника Григорьева А.В., принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), а также девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции того же федерального закона), производство предварительного следствия по которому было поручено следователю-криминалисту указанного отдела старшему лейтенанту юстиции Шапшарову А.А..

21 мая 2012 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старший лейтенант юстиции Шапшаров А.А., рассмотрев постановление военного прокурора Самарского гарнизона от 17 мая 2012 года о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы проверки прокурора в отношении военнослужащего филиала ВУНЦ "ВВА" полковника Григорьева А.В., принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

21 мая 2012 года следователем-криминалистом военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции Шапшаровым А.А. в результате рассмотрения постановления военного прокурора Самарского гарнизона от 16 мая 2012 года о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы проверки прокурора в отношении военнослужащего филиала ВУНЦ "ВВА" полковника Григорьева А.В. было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

23 мая 2012 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старший лейтенант юстиции Шапшаров А.А., рассмотрев постановление военного прокурора Самарского гарнизона от 21 мая 2012 года о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы проверки прокурора в отношении военнослужащего филиала ВУНЦ "ВВА" полковника Григорьева А.В., принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

15 июня 2012 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старший лейтенант юстиции Шапшаров А.А., рассмотрев постановление военного прокурора Самарского гарнизона от 13 июня 2012 года о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы проверки прокурора в отношении военнослужащего филиала ВУНЦ "ВВА" полковника Григорьева А.В., принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

20 июня 2012 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старший лейтенант юстиции Шапшаров А.А., рассмотрев постановление военного прокурора Самарского гарнизона от 18 июня 2012 года о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и материалы проверки прокурора в отношении военнослужащего филиала ВУНЦ "ВВА" полковника Григорьева А.В., принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ).

Считая, что принятыми решениями были нарушены законные интересы, конституционные права и свободы Григорьева А.В., его защитник - адвокат Косьмин С.О. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать названные выше постановления незаконными и необоснованными.

Постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с этим постановлением, защитник- адвокат Косьмин С.О. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования ранее поданной им жалобы.

В обоснование этого он указывает, что все обжалуемые им постановления следователей были вынесены в нарушение ч. 1 ст. 9 УК РФ, обязывающей применять закон, действовавший во время совершения преступного деяния. Поскольку органы следствия при возбуждении уголовных дел в отношении Григорьева А.В. руководствовались ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ, а указанные в постановлениях действия были совершены Григорьевым в период с 2007 по 2011 годы, адвокат полагает, что данная следователями квалификация действий его подзащитного не основана на законе, а постановления о возбуждении уголовных дел вынесены не по тем нормам уголовного закона.

По мнению защитника, вменённая в вину Григорьеву А.В. санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в новой редакции) усиливает наказание за содеянное, что противоречит ч. 1 ст. 10 УК РФ и нарушает права подозреваемого.

Также он обращает внимание на то, что ч. 3 ст. 290 УК РФ в предыдущей редакции предусматривала ответственность в отношении лиц, занимающих государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления, к каковым Григорьев А.В. не относится.

Автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьёй, поскольку его жалоба, вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 УК РФ, была рассмотрена не в течение пяти суток, а через 18 дней.

По мнению адвоката, судья не дал правовой оценки фактам нарушений, допущенных должностными лицами прокуратуры при регистрации и порядке рассмотрения сообщений о преступлении, незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей и необоснованно указал в постановлении на то, что Григорьев А.В. при производстве доследственных действий воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В своих возражениях заместитель военного прокурора Самарского гарнизона подполковник юстиции Редков А.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления судьи Самарского гарнизонного военного суда по настоящему уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, принимая решение по жалобе защитника - адвоката Косьмина С.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом судья тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем, так и следственным органом, дал оценку всем доводам жалобы и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководителю следственного органа (а равно его заместителю) предоставлено право принимать решение о возбуждении уголовных дел.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В ч. 2 ст. 140 УПК РФ указано основание для возбуждения уголовного дела - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, все обжалуемые защитником-адвокатом Косьминым С.О. постановления должностных лиц следственных органов были основаны исключительно на материалах проверок, проведённых военным прокурором Самарского гарнизона в отношении Григорьева А.В ... Поводы и основания для возбуждения в отношении Григорьева А.В. уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в соответствующих редакциях федеральных законов), как у заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону Гаврилова А.Н., так и у следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону Шапшарова А.А. имелись.

При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о законности действий должностных лиц следственных органов.

Фактические же обстоятельства возбуждённого уголовного дела, квалификация деяний, как обоснованно указал судья в своём постановлении, будут установлены в ходе предварительного следствия по возбуждённому уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства, если уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

В связи с этим довод защитника о том, что уголовные дела в отношении Григорьева А.В. были возбуждены на основании несуществующего уголовного закона и каким-то образом нарушают его процессуальные права, является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, судьёй в судебном заседании проверены и оценены в судебном акте обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы, а ходатайство защитника о допросе свидетелей обоснованно судьёй отклонено как не имеющее значения для разрешения данного вопроса.

Судебное заседание проведено в соответствии с процедурой судопроизводства, установленной ст. 125 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав. Постановление судьи также соответствует требованиям процессуального закона.

Довод адвоката о нарушении судьёй сроков рассмотрения жалобы не влияет на законность судебного решения, поскольку установленный ч. 3 ст. 125 УПК РФ пятидневный срок рассмотрения жалобы не является пресекательным.

Не влияет на законность постановления судьи и довод защитника о нарушении должностными лицами прокуратуры ведомственных нормативных документов, регламентирующих порядок регистрации сообщений о преступлении, поскольку процессуальный закон (ст. 146 УПК РФ) не связывает эти обстоятельства с порядком возбуждения уголовного дела.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года по жалобе защитника подозреваемого Григорьева А.В. адвоката Косьмина С.О. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону капитана юстиции Гаврилова А.Н. от 19 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, на постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции Шапшарова А.А. от 21 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, от 21 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, от 23 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, от 15 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, от 20 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Косьмина С.О. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин