Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 04 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Солина А.В.,

при секретаре Синотиной О.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Остапенко Л.С. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Остапенко Леонида Сергеевича на постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., выступление прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 января 1990 года заместителем военного прокурора Тоцкого гарнизона было вынесено постановление, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении начальника продовольственной службы войсковой части 44688 капитана Остапенко Л.С. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 92, п. "а" ст. 260 УК РСФСР, отказано по ст. 10 УПК РСФСР в связи с принятием к нему мер общественного воздействия.

Постановлением от 9 декабря 1996 года военным прокурором Тоцкого гарнизона было отменено названное постановление и уголовное дело в отношении Остапенко Л.C. прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления.

Однако старший помощник военного прокурора Приволжского военного округа подполковник юстиции Бахтадзе Г.Э., рассмотрев материалы проверки в отношении Остапенко Л.С., вынес постановление от 8 августа 1997 года, которым на основании ст. 211 УПК РСФСР постановление военного прокурора Тоцкого гарнизона от 9 декабря 1996 года отменил, оставив в силе постановление его заместителя от 30 января 1990 года.

23 марта 2012 года Остапенко Л.С. подал в военную прокуратуру Центрального военного округа жалобу, в которой просил отменить данные постановления должностных лиц военной прокуратуры от 30 января 1990 года и от 8 августа 1997 года.

Постановлением заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. от 2 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы Остапенко Л.С. отказано.

Полагая, что этим нарушено его право, Остапенко Л.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать необоснованным вышеуказанное постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа и обязать его устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу Остапенко Л.С., судья Самарского гарнизонного военного суда своим постановлением от 3 июля 2012 года оставил её без удовлетворения.

В кассационной жалобе на это постановление Остапенко Л.С., указывая на неисследованность прокурором и судом материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении в отношении него уголовного дела, а также на то, что судьёй не дана оценка действиям Бахтадзе Г.Э., что, по его мнению, преграждает ему доступ к правосудию, ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, поскольку постановление судьи является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, заявитель настаивает на возбуждении в отношении него уголовного дела, полагая, что таким образом он сможет установить значимые для него обстоятельства.

Между тем с момента оспариваемых действий и принятия решения заместителем военного прокурора Тоцкого гарнизона прошло более 20 лет, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ препятствует возбуждению уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (согласно ст. 48 УК РСФСР - не более 10 лет).

Старший помощник военного прокурора Приволжского военного округа Бахтадзе Г.Э., отменяя постановление военного прокурора Тоцкого гарнизона от 9 декабря 1996 года и оставляя в силе постановление его заместителя от 30 января 1990 года, действовал в рамках предоставленных ему ст.ст. 113, 116 УПК РСФСР полномочий.

Вопреки доводам жалобы, заместитель военного прокурора Центрального военного округа тщательно изучил и рассмотрел жалобу Остапенко Л.С. по поводу законности и обоснованности вынесенных в предыдущие годы должностными лицами военной прокуратуры постановлений, действовал в пределах предоставленных ему ст. 124 УПК РФ и ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий.

При этом прокурор в постановлении обоснованно сослался на ряд вступивших в законную силу судебных решений по этому вопросу, что в силу требований ст. 392 УПК РФ исключало возможность переоценки им отражённых в них событий.

При этом, вопреки доводам жалобы, все указанные действия прокуроров и постановление судьи не могли и не могут преградить заявителю доступ к правосудию.

Оценив все изложенные в жалобе факты и дав им правильную оценку, судья гарнизонного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что права Остапенко Л.С. постановлением заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 2 апреля 2012 года не нарушены, в связи с чем на законных основаниях оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 года по жалобе Остапенко Леонида Сергеевича на постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, оставить без изменения, а кассационную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин