Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-186/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-186/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Бабошкина П.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Грачевой Натальи Юрьевны об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - Управление), связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, денежной компенсации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 25 марта 2010 года по 10 апреля 2011 года Грачева, состоящая в распоряжении командующего объединением с содержанием при войсковой части N, находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. При этом ей не выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 25 марта по 31 декабря 2010 года, а также денежная компенсация на содержание другого ее ребенка в детском дошкольном учреждении в 2010 году.

Грачева обратилась в суд с заявлением, в котором просила указанные действия командования признать незаконными и обязать командира войсковой части N и начальника Управления выплатить ей ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 25 марта по 31 декабря 2010 года, денежную компенсацию на содержание ребенка в детском дошкольном учреждении в 2010 году, а также денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2009 и 2010 год.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал начальника Управления выплатить Грачевой ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 25 марта по 31 декабря 2010 года и денежную компенсацию на содержание ребенка в детском дошкольном учреждении в 2010 году.

В удовлетворении требований заявителя о выплате ей денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2009 и 2010 год решением суда отказано.

В кассационной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы утверждает, что Грачевой пропущен срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.

Он также считает, что факт неполучения Грачевой оспариваемых денежных средств не доказан, поскольку в воинской части отсутствуют сведения об имеющейся перед заявителем задолженности. При этом судом не допрошены в качестве свидетелей ряд должностных лиц, показания которых имели значение для правильного разрешения дела, а также не исследовались финансовые документы войсковой части N, в том числе и акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в котором отражена задолженность воинской части при переходе с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение в Управление.

Кроме того, в жалобе обращается внимание, что в решении суда не определён период, за который Грачевой подлежит выплата денежной компенсации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях. При этом указывается, что с рапортом о выплате указанной компенсации Грачева к командованию не обращалась и не представляла соответствующие квитанции, подтверждающие ее расходы, а поскольку осуществление данной выплаты носит заявительных характер, она не имеет право на ее получение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Статьями 13, 14 и 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, осуществляющим уход за ребенком и находящимся в соответствующем отпуске, в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребёнком. Это пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2007 г. N 555 "О выплатах на содержание детей в детских дошкольных учреждениях военнослужащим - гражданам Российской Федерации" военнослужащим - гражданам Российской Федерации производится с 1 января 2008 года выплата на содержание их детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения, в размере 80 процентов внесенной родительской платы.

Из указанных положений действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела выписок из приказов командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, которым Грачевой предоставлен отпуск по уходу за ребенком и определена выплата указанного пособия за период ее нахождения в этом отпуске, и ДД.ММ.ГГГГ N о выплате заявителю денежной компенсации за содержание ребенка в 2010 году в детском дошкольном учреждении следует, что Грачева имела право на получение перечисленных выплат и они ей были установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перечисленные приказы свидетельствуют о том, что командиром войсковой части N в предоставлении названных пособий и компенсаций отказано не было, а имело место бездействие командования непосредственно по выплате оспариваемых денежных средств, носившее длящийся характер. Поэтому срок на обращение в суд с заявлением Грачевой пропущен не был.

Утверждение подателя жалобы о недоказанности факта неполучения Грачевой оспариваемых денежных средств, является необоснованным.

В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо документов, подтверждающих их выплату, суду командованием представлено не было, а из возражений командира войсковой части N (л.д. 34) следует, что Грачева указанные деньги не получала. При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость исследования документов, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, показания которых, по мнению командира войсковой части N имели значение для правильного разрешения дела. Более того, должностным лицом соответствующее ходатайство о вызове в суд свидетелей или истребовании каких-либо документов не заявлялось.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что Грачева с рапортом о выплате компенсации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях к командованию не обращалась и не представляла соответствующие квитанции, подтверждающие ее расходы, а решением суда не определен период, за который заявителю подлежит выплата этой компенсации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, основанием для его издания являлся рапорт Грачевой и приложенные к нему квитанции об оплате. Это свидетельствует о том, что заявитель обращалась к командованию с соответствующим рапортом, приложив к нему квитанции, подтверждающие расходы на содержание ребенка в 2010 году в детском дошкольном учреждении. Указан в решении суда первой инстанции и период, за который на командование возложена обязанность по выплате Грачевой этих денежных средств - 2010 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2011 года по заявлению Грачевой Натальи Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

И.И. Василенко