Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей: Ивченко М.Н. и Жидкова С.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С., Пронина Р.А., его защитника-адвоката Левшиной Н.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Пронина Р.А. на постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 г. о назначении повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Пронину Роману Анатольевичу, обвиняемому в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., объяснения Пронина Р.А., защитника Левшиной Н.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пронину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, связанного с тем, что около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. он в целях хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение на потерпевшую ФИО17 с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Материалы уголовного дела в отношении Пронина с постановлением военного прокурора Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ г. направлены в суд для применения принудительных мер медицинского характера, поскольку после совершения указанного деяния и предъявления обвинения у Пронина, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. N, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, выявлены признаки расстройства личности, лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом, по мнению экспертов, Пронин, как лицо, представляющее исключительную опасность для общества, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В ходе судебного разбирательства с участием Пронина, его защитника - адвоката ФИО18 и законного представителя Прониной Н.А. суд вынес постановление от 28 сентября 2011 г. о назначении Пронину повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам психологам и психиатрам 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ. В том же судебном заседании судом после обсуждения со сторонами вопросов, подлежащих разрешению экспертами, вынесено постановление о постановке вопросов, подлежащих разрешению экспертами психологами и психиатрами.

Выражая свое несогласие с данным решением суда, Пронин в кассационной жалобе просит его отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство, утверждая, что судом допущены "фундаментальные нарушения норм уголовно-процессуального закона".

Существо таких нарушений, по мнению автора жалобы, сводится к следующему.

Во вводной части судебного постановления о назначении экспертизы неверно указаны:

- количество прокуроров и секретарей судебного заседания, участвовавших в судебном заседании, поскольку при оглашении судебного решения присутствовал только один прокурор - ФИО19 и один секретарь судебного заседания ФИО20, в то время как в постановлении суда указано об участии двух прокуроров и двух секретарей судебного заседания;

- условное наименование воинской части, где Пронин проходил военную службу по контракту и время его досрочного увольнения с военной службы.

В резолютивной части постановления о назначении повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отсутствуют указания о возможности его обжалования в кассационном порядке, а также перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертами, в том числе не указаны материалы уголовного дела, которые надлежит представить в распоряжение экспертов.

В возражениях помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" ФИО21., приводя правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в постановлении N 20-П от 2 июля 1998 г. и определении N 4-О от 25 января 2007 г., утверждает о надуманности и беспредметности доводов кассационной жалобы Пронина, считая законным, обоснованным и мотивированным судебное решение о назначении Пронину повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда N N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора отменено постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 июля 2010 г., которым Пронин, обвиняемый в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, освобожден от наказания в связи с болезнью и к нему применены принудительные меры медицинского характера. При этом уголовное дело в отношении Пронина направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же гарнизонный военный суд, но в ином составе суда (т. 4 л.д. 257-260).

При новом рассмотрении уголовного дела в судебном заседании участвовали в установленном законом порядке два прокурора: помощники военного прокурора Волгоградского гарнизона - "данные изъяты" ФИО22 и "данные изъяты" ФИО19, а также два секретаря судебного заседания - ФИО24 и ФИО20 ( N

Ввиду изложенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд обоснованно указал во вводной части постановления о назначении экспертизы данные о всех обвинителях и секретарях судебного заседания, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Пронина, что не является, как ошибочно утверждается в его кассационной жалобе, "фундаментальным нарушением норм УПК РФ".

Является беспредметным, как противоречащее материалам уголовного дела, утверждение Пронина о том, что судебное постановление подлежит отмене на том основании, что во вводной его части неверно указаны последнее место службы и условное наименование воинской части, из которой Пронини был уволен с военной службы, а также время его увольнения.

Более того, данные обстоятельства не влияют на правильность и обоснованность решения суда о назначении Пронину комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в целях выяснения психического здоровья последнего.

Настоящее рассмотрение окружным военным судом кассационной жалобы Пронина также свидетельствует и о надуманности его доводов об отмене судебного решения на том основании, что в резолютивной части постановления суда от 28 сентября 2011 г. не указан порядок его обжалования.

Являются необоснованными и утверждения кассационной жалобы Пронина о необходимости отмены постановления суда о назначении экспертизы на том основании, что в судебном решении отсутствуют вопросы, подлежащие разрешению экспертами, поскольку противоречат требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 283 УПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона суд может обсуждать со сторонами вопросы, подлежащие разрешению экспертами, только после принятия решения о назначении экспертизы, т.е. вынесения соответствующего постановления о назначении экспертизы.

Как следует из материалов уголовного дела, данные требования УПК РФ соблюдены судом, поскольку после вынесения постановления о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в судебном заседании с участием сторон и самого Пронина обсуждались вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертам N При этом суд после выслушивания мнения участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 283 и ст. 256 УПК РФ вынес в совещательной комнате обоснованное и мотивированное постановление о постановке перед экспертами вопросов по уже назначенной экспертизе, место производства которой обоснованно определено в другом экспертном учреждении, с учетом имеющихся в деле противоречивых экспертных заключений относительно психического здоровья Пронина, данных экспертами по различным уголовным делам в отношении Пронина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 г. о назначении повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Пронину Роману Анатольевичу, обвиняемому в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: