Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В., судей: Облучкова А.В., Лядова В.Л.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника-адвоката ФИО13. на постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба военнослужащего, в войсковой части N "данные изъяты" Слепченко Василия Александровича на постановление старшего следователя военного следственного отдела - войсковая части полевая почта N от 14 октября 2011 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., мнение прокурора Ахмедова Н.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя от 14 октября 2011 г. в отношении "данные изъяты" Слепченко В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. Слепченко, находясь в расположении войсковой части N в ответ на замечание нанес "данные изъяты" ФИО12 удар головой в подбородок, причинив потерпевшему ушибленную рану слизистой нижней губы, то есть легкий вред здоровью.

Подозреваемый Слепченко обжаловал данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ в Грозненский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 г. жалобА Слепченко оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Слепченко - адвокат ФИО13. просит отменить постановление судьи, полагая, что судья не дал правовой оценки действиям его подзащитного, не проверил наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела и не обосновал в своем постановлении этот вывод.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 140, 145 и 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах установленной данным Кодексом компетенции, при наличии соответствующих повода и основания.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов досудебного производства усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Слепченко явилось сообщение о преступлении - постановление военного прокурора войсковая часть N от 12 ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Принимая решение по результатам проверки досудебных материалов, судья сделал правильный вывод, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах установленной компетенции, после проведения проверки, при наличии соответствующих повода и основания, в законные сроки, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 146 УПК РФ, а также в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Поскольку обстоятельства, на которые обращает внимание в кассационной жалобе защитник, подлежат оценке и разрешению только в рамках расследования законно и обоснованно возбужденного уголовного дела на стадии предварительного расследования в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, судья не вправе преждевременно осуществлять их проверку, давать им оценку и делать выводы, которые могут содержаться лишь в итоговом судебном постановлении. В ходе расследования уголовного дела квалификация, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, также может быть подвергнута уточнению, подтверждению (опровержению) или изменению.

В связи с изложенным судья гарнизонного военного суда сделал правильный вывод о том, что при возбуждении в отношении Слепченко уголовного дела требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Данных о каких-либо обстоятельствах, исключающих возможность уголовного преследования, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Слепченко на постановление следователя, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, судья, на основании представленных ему материалов, верно установил, что это постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Слепченко Василия Александровича на постановление о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: