Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Авдонкина В.С. и Жидкова С.В.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе адвоката ФИО10. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы подозреваемого Бекбаева С.Р. на постановление следователя военного следственного отдела по Екатеринбургскому гарнизону "данные изъяты" ФИО11 от 17 февраля 2011 г. о возбуждении в отношении Бекбаева С.Р. уголовного дела и принятии его к производству.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., а также мнение прокурора Ахмедова Н.Н., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 17 февраля 2011 г. постановлением следователя ФИО11 возбуждено уголовное дело в отношении Бекбаева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 .1 УК РФ.

1 ноября 2011 г. Бекбаев подал в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного выше постановления следователя.

Рассмотрев жалобу, судья указанного военного суда постановлением от 9 ноября 2011 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник ФИО10, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы он утверждает, что вопреки указанному в обжалуемом постановлении основанию возбуждения уголовного дела в отношении Бекбаева, рапорт об обнаружении признаков преступления, судья в судебном заседании указанный рапорт, а также иные документы и доказательства, подтверждающие наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, не исследовал, не проверив, тем самым, обоснованность вынесения следователем постановления.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Статья 143 УПК РФ определяет, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст.ст. 141 и 142 этого Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Что касается подтверждения или опровержения оснований для возбуждения уголовного дела, то это выходит за пределы рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из представленных в суд документов, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Бекбаева вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением предусмотренного ст. 146 УПК РФ процессуального порядка.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения жалобы судьей исследована копия постановления следователя от 17 февраля 2011 г. о возбуждении в отношении Бекбаева уголовного дела, в которой указывается на наличие достаточных данных, послуживших основанием для возбуждения данного уголовного дела "данные изъяты"

Таким образом, следователь, установив наличие предусмотренных УПК РФ повода и основания, законно и обоснованно возбудил уголовное дело в отношении Бекбаева.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании п. 16 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя Бекбаева без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы подозреваемого Бекбаева С.Р. на постановление следователя военного следственного отдела по Екатеринбургскому гарнизону "данные изъяты" ФИО11 от 17 февраля 2011 г. о возбуждении в отношении Бекбаева С.Р. уголовного дела и принятии его к производству оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: