Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 22К-433/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 октября 2012 г. по делу N 22К-433/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Жидкова С.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовском И.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., защитника - адвоката Беспоясного В.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного защитника на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 г. об установлении обвиняемому Раздорову А.В. и его защитникам Петренко А.А., Демьяновой Л.В. и Беспоясному В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 14 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Беспоясного В.А. в поддержку кассационной жалобы, возражения прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, представленных суду первой инстанции в обоснование ходатайства следователя, с учетом проведения по делу следственных действий объем уголовного дела составлял 44 тома на 9 801 листе.

В период с 13 июня по 13 августа 2012 г. в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ производилось ознакомление обвиняемого Раздорова и его защитников Петренко, Беспоясного и Демьяновой с материалами уголовного дела. За указанный период, обвиняемый Раздоров и защитник Петренко, ознакомились с 25 томами материалов уголовного дела на 5 486 листах и сняли копии с 31 тома дела с помощью технических средств. Защитник Беспоясный ознакомился с 41 томом материалов уголовного дела. Защитник Демьянова к ознакомлению с делом не приступала вовсе.

В постановлении от 13 августа 2012 г. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела старший следователь - криминалист ВСО СК России по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" Смольков В.В. полагает, что обвиняемый и его защитники злоупотребляют правом на защиту, явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку знакомятся не ежедневно и в меньших, чем это возможно, объемах.

17 августа 2012 г. судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, рассмотрев в судебном заседании материалы досудебного производства, удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого Раздорова и его защитников с материалами уголовного дела до 14 сентября 2012 г.

В кассационной жалобе защитник Беспоясный утверждает об ограничении во времени, необходимом для ознакомления обвиняемого Раздорова и его защитников с материалами уголовного дела, постановление судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

На момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Раздоров ознакомился с 29 томами материалов уголовного дела, а на момент подачи данной кассационной жалобы с 31 томом указанного дела, что свидетельствует о добросовестности и максимальной скорости, с учетом состояния здоровья Раздорова, ознакомления с материалами дела.

Автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции произведена фактическая ошибка в виде не отражения сведений об ознакомлении Раздорова с материалами дела в период с 25 июля по 17 августа 2012 г., что фактически имело место.

В возражениях на кассационную жалобу защитника старший следователь - криминалист "данные изъяты" Смольков В.В., просит судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи военного суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о необходимости установления обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 14 сентября 2012 г., являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов уголовного дела. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному соответствующему ходатайству следователя.

В постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, в частности объем и сложность уголовного дела, произведенный анализ динамики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, а утверждения защитника об обратном являются в этой связи несостоятельными.

Довод защитника о том, что судьей не отражены сведения об ознакомлении Раздорова с материалами дела в период с 25 июля по 17 августа 2012 г., не влияет на существо принятого решения. При этом в постановлении судьи военного суда отражены сведения ознакомления обвиняемого Раздорова и его защитника Петренко с материалами дела за 25 июля 2012 г.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела до 14 сентября 2012 г. является обоснованным, разумным и не нарушает право на защиту.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 г. об установлении обвиняемому Раздорову А.В. и его защитникам Петренко А.А., Демьяновой Л.В. и Беспоясному В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Беспоясного В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: