Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 22К-436/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 октября 2012 г. по делу N 22К-436/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В., судей Жидкова С.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием обвиняемого Иванова М.В., защитника - адвоката Князькова Г.Я., военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа (далее ЮВО) "данные изъяты" Юхимчука А.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по совместной кассационной жалобе обвиняемого Иванова М.В. и защитника - адвоката Князькова Г.Я. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июля 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба указанного защитника о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее ВСО СК РФ) по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" Черкасова Н.А. от 26 апреля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и от 25 июня 2012 г. о привлечении Иванова М.В. в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления обвиняемого Иванова М.В. и защитника Князькова Г.Я. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 25 июля 2012 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника обвиняемого Иванова - адвоката Князькова, в которой утверждается о незаконности и необоснованности постановлений следователя ВСО СК РФ по Волгоградскому гарнизону Черкасова Н.А. от 26 апреля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Иванова по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и от 25 июня 2012 г. о привлечении Иванова в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи от 30 июля 2012 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В совместной кассационной жалобе обвиняемый Иванов и защитник Князьков, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просят его отменить и направить материалы досудебного производства на новое судебное рассмотрение.

При этом авторы кассационной жалобы утверждают, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Иванова у следователя не имелось.

В обоснование этого довода обвиняемый и защитник приводят собственный анализ содержащихся в материалах доследственной проверки сведений и документов, касающихся фактических обстоятельств содеянного Ивановым, которые, по их мнению, не свидетельствуют о совершении последним инкриминируемого ему преступления, в том числе о его неявке без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть N в период с 26 сентября 2011 г. по 12 апреля 2012 г.

Поскольку, по их мнению, при изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Иванова возбуждено незаконно, то незаконным является и предъявленное впоследствии ему обвинение в совершении указанного преступления.

Полагая, что материалы доследственной проверки не являются доказательствами по уголовному делу, обвиняемый и защитник также утверждают, что при рассмотрении жалобы последнего в порядке ст. 125 УПК РФ судья необоснованно самоустранился от исследования и оценки содержащихся в этих материалах сведений и документов.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Ласков Н.Н. и руководитель ВСО СК РФ по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" Соловьев И.Ю., находя доводы обвиняемого Иванова и защитника Князькова несостоятельными, просят постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения совместной кассационной жалобы обвиняемого и его защитника.

В соответствии со ст. 140, 145 и 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах установленной данным Кодексом компетенции, при наличии соответствующих повода и основания.

Из исследованных в суде первой инстанции материалов досудебного производства усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Иванова явилось сообщение о преступлении - постановление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона от 19 апреля 2012 г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Принимая решение по результатам проверки досудебных материалов, судья сделал правильный вывод, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах установленной компетенции, после проведения проверки, при наличии соответствующих повода и оснований, в законные сроки, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 146 УПК РФ, а также в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В частности, как видно из материалов досудебного производства, поступившие в распоряжение следствия вместе с вышеупомянутым постановлением прокурора материалы содержат необходимые сведения, указывающие на признаки противоправного деяния со стороны Иванова. В том числе, объяснения конкретных лиц, а также документы и иные материалы явились достаточными данными, позволившими полагать о наличии признаков преступления, причастность к совершению которого Иванова не исключается.

Эти сведения содержатся в материалах прокурорской проверки, поступивших в военный следственный отдел, и расценены следователем вышеназванного следственного органа применительно к положениям ст. 140 УПК РФ как основание для возбуждения уголовного дела. Материалы прокурорской проверки в следственный орган представлялись прокурором для решения вопроса об уголовном преследовании Иванова, что следователь военного следственного отдела счел сообщением о преступлении, о чем прямо указано в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова, оформленном в соответствии со ст. 146 УПК РФ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 26 апреля 2012 г. повод и основание для возбуждения в отношении Иванова уголовного дела имелись, а изложенные в кассационной жалобе утверждения об обратном являются необоснованными.

С учетом изложенного, беспредметным является довод кассационной жалобы о незаконности вследствие незаконного возбуждения уголовного дела постановления следователя Черкасова о привлечении Иванова в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судьей обоснованно не было допущено какой-либо правовой оценки действий Иванова, собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах беспредметным является довод кассационной жалобы о самоустранении судьи гарнизонного военного суда от исследования и дачи юридической оценки содержащимся в материалах доследственной проверки документам и сведениям о фактических обстоятельствах инкриминируемого Иванову деяния.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника на постановления следователя, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья на основании представленных ему материалов верно установил, что эти постановления являются законными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника - адвоката Князькова Г.Я. на постановления следователя ВСО СК РФ по Волгоградскому гарнизону Черкасова Н.А. от 26 апреля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и от 25 июня 2012 г. о привлечении Иванова М.В. в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу обвиняемого Иванова М.В. и защитника Князькова Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: