Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-290-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Габдулловой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Замуткиной Л.С. к индивидуальному предпринимателю Иванову Г.С. о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Замуткиной Л.С. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

"Замуткиной Л.С. в иске к индивидуальному предпринимателю Иванову Г.С. о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца Замуткиной Л.С., поддержавшей кассационную жалобу, ответчика Иванова Г.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замуткина Л.С. обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Иванову Г.И. о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине "данные изъяты", принадлежащем ИП Иванову Г.И. Данный период ее работы установлен решением Ядринского районного суда ЧР от 28 апреля 2011 года, поскольку ее трудовые отношения с ответчиком не были оформлены в установленном законом порядке, размер заработной платы также был установлен устным соглашением - за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, также предусматривалась доплата за уборку помещений в сумме "данные изъяты" рублей. Однако в течение всей трудовой деятельности заработная плата ей не выплачивалась, при увольнении расчет не произведен. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в общей сумме "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Замуткина Л.С. и ее представитель адвокат Торейкин Ю.Ф. требования по иску поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Иванов Г.И. иск не признал, ссылаясь на то, что задолженности у него перед истицей не имеется, просил также применить исковую давность и отказать Замуткиной Л.С. в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Из материалов дела установлено, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2011 г. подтвержден факт работы Замуткиной Л.С. продавцом магазина "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с Замуткиной Л.С. не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались, записи о приеме и увольнений в трудовую книжку не вносились. В то же время заработная плата истице в период ее трудовой деятельности в качестве продавца магазина "данные изъяты" ежемесячно выплачивалась в установленном размере.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правильный вывод о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании недовыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Судом правильно учтено, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, например болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Районный суд верно указал, что исходя из прекращения трудовой деятельности с 01 ноября 2010 года и обращения в суд только 10 октября 2011 года имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Доводы истицы о том, что она в течение года ждала, когда ответчик добровольно ей выплатит заработную плату, а также на то, что ей не было известно о существовании срока для обращения в суд ввиду юридической неграмотности, районным судом подробно проверены и признаны не уважительными причинами, не влекущими восстановления срока для предъявления иска в суд.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценка доказательств по делу судом произведена согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств не имеется.

Нормы законодательства судом применены верно, с приведением их положений. Нарушений норм трудового законодательства судом по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что протокол судебного заседания по предыдущему делу не исследовался, она ранее не давала показаний о получении ежемесячной зарплаты в сумме "данные изъяты" руб., опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что истица в суде второй инстанции изменила свою позицию и признала факт выплаты ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, хотя в предъявленном иске и ранее по делу это отрицала (л. д. 5 - 6, 49, 53).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выводов о пропуске срока для обращения в суд, поскольку она обратилась в суд не с иском о взыскании не начисленной зарплаты, а с иском о недоначисленной заработной платы, не могут быть приняты за их несостоятельностью, поскольку основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

По делу нет достаточных оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе судебных заседаний, а также было нарушено право сторон на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Замуткиной Л.С. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи