Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2012 г. по делу N 33-2019/2012

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Джафарова Б.М. на решение Бабаюртовского районного суда РД от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Джафарова Б. М. к администрации МУСП "50 лет ДАССР" "адрес": о признании перерегистрации совхоза "50 лет ДАСР" "адрес" РД в МУСП "50 лет ДАССР" "адрес" РД; взыскании заработной платы с администрации МУСП "50 лет ДАССР" "адрес" за период с 01.05.2006 года по день вынесения решения суда; взыскании имущественного пая с МУСП "50 лет ДАССР" и взыскании морального вреда в размере 150000 рублей - отказать

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения Джафарова Б.М., просившего решение суда отменить, директора МУСП "50 лет ДАССР" "адрес" Пираева Н.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Б.М. обратился в суд с иском к администрации МУСП "50 лет ДАССР" "адрес" и просит выплатить с перерасчетом, выплаченную заработную плату с 01.05.2006г. исходя из установленных Правительством минимального размера оплаты труда и за весь период вынужденного прогула, расторгнуть трудовой договор с МУСП "50 лет ДАССР" и взыскать с ответчика деньги в размере N рублей. Требования мотивированы тем, что он с июня 1993 года работал главным экономистом в совхозе "им. 50 лет ДАССР" "адрес". На основании п. 10 Постановления Совмина ДАССР "О реорганизации колхозов и совхозов" он как член трудового коллектива совхоза имел имущественный и земельный пай. В ноябре 2007 года на основании свидетельства, выданного Магарамкентским межрайонным отделом налоговой инспекции N совхоз "50 лет ДАССР" был реорганизован путем преобразования в МУСП "50 лет ДАССР".

При реорганизации совхоза были допущены нарушения норм материального нрава, в частности п.п. 6.1, 6.4 и 6.5 Рекомендации Минсельхоза РФ от 14.01.1992 г. "По реорганизации колхозов и совхозов".

Ранее вопрос о заработной плате и имущественном пае был урегулирован мировым соглашением от 13.04.2006 года.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В судебном заседании истец по делу Джафаров Б.М. исковые требования уточнил и просил суд признать перерегистрацию совхоза "50 лет ДАССР" в МУСП "50 лет ДАССР" незаконным, взыскать в его пользу заработную плату с 01.05.2006 года по день вынесения решения суда, взыскать имущественный пай и взыскать моральный вред в размере N рублей указывая, что он до сих пор не уволен с должности главного экономиста совхоза, при перерегистрации совхоза в МУСП не учтены его интересы, на перерегистрацию представлены сфальсифицированные документы. О том, что он уволен с должности главного экономиста он узнал в сентябре 2008 года, а о том, что произошла перерегистрация совхоза в МУСП, он узнал в 2008 году.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Джафарова Б.М. содержится просьба отменить решение суда и вынести новое решение со ссылкой на то, что судом не приняты его доводы и возражения по вновь открывшимся в судебном заседании существенным обстоятельствам. Ответчик представил суду неизвестный приказ о его увольнении с работы в МУСП "50-лет ДАССР" N17 от 01.07.2008года с приложением акта о его отказе. Акт подписан тремя материально-ответственными лицами, подчиненными ответчику, якобы, в день издания приказа: 1) ст. инспектор ОК, он же кассир -72 летний Алибеков Фетали; 2) Гл. инженер Милайимов Гасан; 3) зав. склад- заправщик Керимов Микаил. По сути, этот фальшивый документ суд счел основанием для отказа ему во всех без исключения исковых требованиях.

Двое свидетелей, которых судья счел достаточными из трех подписавших акт, не подтвердили факт его отказа от ознакомления с тем приказом в тот день: ФИО8 заявил в суде, что он ему говорил на улице без свидетелей, что он больше не работник совхоза, а когда и где конкретно это было - он не помнит. ФИО9 (он Исмаилов по паспорту) дал показание суду, что директор ему сказал, что Джафаров Б. М. уже не работает в совхозе, и он подписал предложенный ему акт и добавил, что Джафаров на работу не ходил. Судья не дал ему ознакомиться с протоколом судебного заседания, после вынесения своего вердикта, чем грубо нарушил его права, как стороны в споре. Если взять за законное основание увольнение в связи с трудоустройством на стороне, если это не мешает основной работе, то ответчик имел право уволить с 15 08.2007 года, а почему уволил 01.07.2008 г. По существу он, как гл. экономист хозяйства по воле ответчика, никакой работы не выполнял со дня его назначения руководителем хозяйства, как и при его предшественнике.

Суд не определил собственника имущества перерегистрированного совхоза. Имущество совхоза является общедолевой собственностью участников - членов трудового коллектива. Следовательно, должны определяться доли каждого из участников в общедолевой собственности. Ст. 245 ч.1. гласит: если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

13.03.2007 года на собрании присутствовало всего 16 человек, а не 57, как указано в протоколе. До даты регистрации в Магарамкент налоговую инспекцию N1 07.11.2007 года со дня принятия решения прошло 7 месяцев. В течение 7 месяцев, документы не были приняты налоговой конторой в связи с письменным извещением его главой сельской администрации Давудовым Н., о том, что т/коллектив против МУП, что на членов т/коллектива оказывалось давление, путем уговоров и обмана и хождения по дворам, собирались подписи на приложенный к протоколу список. Этот список почему-то заверяется подписью и печатью Главы МО " "адрес"". В этом списке 7 человек не подписались в их числе и я, значит, их не было на данном собрании, но, однако в протоколе отражается его присутствие и даже выступление. Также ответчик обещал т/коллективу, что имущество передается в муниципалитет сельского поселения "сельсовет Борчский", а не района, то есть обманул их.

В представленных в налоговую инспекцию пакетах документов на перерегистрацию нет письменных, собственноручных волеизъявлений участников общедолевой собственности, об отчуждении их доли в собственность муниципалитета. Без них документы не имеет смысла и юридической силы, как им разъяснили в МСХ РД. Если ему гл. специалисту удалось лишь на судебном заседании, заполучить этот пакет учредительных документов, и благодаря чему заимел возможность изучить и предъявить свои претензии к руководству МУСПа, то с какого момента следует исчислять сроки исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие (МУСП) "50 лет ДАССР" "адрес" согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 05 N зарегистрировано Магарамкентским МРИ ФНС РФ N1 по РД 07.11.2007 г.

Регистрация МУСП "50 лет ДАССР" "адрес" либо его учредительные документы никем не оспорены, в судебном порядке не признаны недействительными.

Судом установлено, что истец Джафаров Б.М. знал о

реорганизации совхоза "50 лет ДЛССР" в МУСП "50 лет ДЛССР" в

2007 году, с

момента реорганизации которого прошло более 4

лет.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со

дня, когда он

узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Джафаров Б.М. в суде подтвердил, что он

уволен с должности главного экономиста МУСП 10.09.2008 года, и с этого времени он неоднократно обращался к директору Пираеву Н.А. по вопросу выплаты заработной платы.

Из справки администрации СП "сельсовет Борчский" "адрес" от "дата" усматривается, что Джафаров Б.М. работает с

15.07.2007 г. по 30.09.2009г. кассиром, а с

30.09.2009г. по настоящее время - главным бухгалтером МО "сельсовет Борчский".

При этих обстоятельствах и названных законоположениях, когда ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным Джафаровым Б.М. требованиям, выводы суда об отказе в удовлетворении иска Джафарова Б.М. коллегия находит правильным.

Поскольку требования Джафарова Б.М. о взыскании морального производны от основных требований, суд также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабаюртовского районного суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."