Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 г. по делу N 33-116-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 18 января 2012 г. кассационную жалобу истца на решение Булунского районного суда от 16 ноября 2011 г., которым по делу по иску Государственного учреждения "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" к Сулковскому Александру Витальевичу о возмещении ущерба,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Государственного учреждения "Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)" к Сулковскому Александру Витальевичу о возмещении ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истца Ван И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что Сулковский А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 01 января 2009 года. Ответчику 29 мая 2009 года был предоставлен очередной отпуск за проработанное время с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г., и выплачены отпускные в сумме ... руб. ... копеек. Ответчик 13 октября 2009 года уволен согласно п. 6 "б" ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, не отработав на момент увольнения период, за который ему был авансом предоставлен отпуск. Просил взыскать неотработанные отпускные в сумме ... руб. ... копеек.

Ответчик Сулковский А.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней указано, что он подал заявление о возврате сумм в связи с неосновательным обогащением. Ответчик прекратил с ним трудовые отношения, поэтому суду необходимо было применить ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Сулковский А.В. с 01.01.2009 г. по 13.10.2009г. работал в должности ... Ответчику 29 мая 2009 года был предоставлен очередной отпуск по его заявлению и выплачены отпускные в полном размере в сумме ... руб. ... коп. Ответчик уволился 13 октября 2009 года, не отработав на момент увольнения период, за который ему был авансом предоставлен отпуск. В результате ответчик не отработал за полученные отпускные в сумме ... руб. ... к.

При вынесении решения суд правильно применил ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения. Истец имел право обратиться в суд со дня увольнения ответчика с 13 октября 2009 г., меж тем пропустил годичный срок обращения в суд.

Задолженность за неотработанные дни отпуска при увольнении работника могла быть возмещена в порядке п.п.4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ. В связи с этим, доводы истца, что между сторонами имелся гражданско-правовой спор, безосновательны.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда РС(Я) от 16 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Осипова А.А.

Румянцева Т.Г.