Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22-65/2012

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 июня 2012 г. по делу N 22-65/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Гордиенко Ю.А., судей Семёнова О.М. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Щербинина А.С. - адвоката В. на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 00000 рядовой

Щербинин А.С., " ... ",

осужден по части 1 статьи 335 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., кратко изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Гурулёвой М.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Патынко С.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого адвоката В. - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Щербинин признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием.

Как следует из приговора, Щербинин, 24 января 2012 года около 12 часов в расположении казармы части, будучи недовольным поведением сослуживца С. - дневального по подразделению, желая наказать последнего и показать свое мнимое превосходство над ним, ударил потерпевшего два раза кулаком по спине и лицу, причинив кровоподтёк правой окологлазничной области - повреждение, не расценивающееся как вред здоровью, и нанеся побои.

В кассационной жалобе защитник-адвокат В. просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводя следующие доводы.

Считает, что назначенное осуждённому наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.

Полагает, что судом не в полной мере было учтено, что осуждённый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и месту жительства характеризовался положительно, активно способствовал органам предварительного следствия при раскрытии преступления, загладил причинённый вред потерпевшему, вину признал и в содеянном раскаялся.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, и, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.Выводы суда первой инстанции о виновности Щербинина в совершении вышеуказанного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями самого осуждённого, потерпевшего С., свидетелей О. и Ф., заключением судебно-медицинского эксперта от 14 марта 2012 года N 53, а также другими доказательствами, анализ и оценка которых в приговоре приведены полно и объективно.

Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, не оспариваются сторонами, соответствуют материалам уголовного дела, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми и достаточными, а поэтому правильно положены гарнизонным военным судом в основу приговора.

С учётом этого, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные в приговоре противоправные действия Щербинина по части 1 статьи 335 УК РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, при назначении наказания осуждённому суд в полной мере учел, что Щербинин ранее вёл законопослушный образ жизни, до службы в армии и в период её прохождения характеризовался положительно, не причинил серьёзного вреда здоровью потерпевшего, принёс ему свои извинения, незадолго до совершённого преступления получил сведения о смерти родственника, вину признал и в содеянном раскаялся, о чём прямо указано в приговоре.

Добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным исправление осуждённого в условиях дисциплинарной воинской части, т.е. без изоляции его от общества.

При этом гарнизонный военный суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, явку с повинной последнего, поскольку она была оформлена уже после того, как командованию части стало известно о совершённом им деянии. Правильно нет ссылки в приговоре на данную явку с повинной как на доказательство вины Щербинина.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает, что признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется. Поводов для отмены или изменения приговора нет.

В связи с изложенным и руководствуясь статьёй 377, пунктом 1 части 1 статьи 378 и статьёй 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Щербинина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого адвоката В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: