Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1533-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Доржиевой Б.В., Изюмовой Е.А.,

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 мая 2012 года дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному предприятию " ФИО12 Российской Федерации" об оспаривании п.3.2.2 Положения о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ФИО19 России, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5,

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному предприятию " ФИО13 Российской Федерации" об оспаривании п.3.2.2 Положения о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ФИО14 России, о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 1 марта 2007 года он был принят на должность стрелка с оплатой по 2 разряду ОЕТС в Читинский отряд ведомственной охраны структурного подразделения ФГП " ФИО15 Российской Федерации" на Забайкальской железной дороге на основании срочного трудового договора от 27 февраля 2007 года и приказа от 27.02.2007 N 124 л/с. 8 декабря 2007 года был переведен на должность стрелка с оплатой по 4 разряду ОЕТС. В марте 2011 года истцу стало известно, что имеется Положение о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ФИО17 России, утвержденное приказом ФГП ФИО16 России от 14.11.2008 N К-10/397. В соответствии с п.3.2. указанного Положения в стаж работы, дающего право работнику на получение надбавки, помимо непосредственной работы на предприятии ответчика, включаются и иные периоды службы в вооруженных силах, органах внутренних дел, МЧС, ГУИН, правоохранительных и силовых структурах, если при этом соблюдены определенные условия перерыва срока между увольнением с прежнего места службы и принятием на работу к ответчику. Пунктом 3.2.1 Положения указано на то, что " ... ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, включается в стаж работы, дающий право на надбавку, независимо от продолжительности перерыва.

Истец, имея статус ветерана боевых действий, обратился к ответчику с запросом о разъяснении ему права на получение надбавки с учетом стажа предыдущей службы во внутренних войсках и уголовно-исполнительной системе общей продолжительностью 21 год 07 месяцев 12 дней в календарном исчислении. В полученном 06.07.2011 ответе на запрос истцу было отказано в выплате вышеуказанной надбавки со ссылкой на п.3.2.2 Положения. Считает, что Положение несет в себе признаки дискриминации всех ветеранов боевых действий, работающих на предприятиях ответчика, не проходивших службу в вооруженных силах РФ или соответствующих воинских формированиях. Указанным Положением ответчик необоснованно разделил ветеранов боевых действий на категории, что является дискриминацией истца, как ветерана боевых действий, проходившего службу в уголовно-исполнительной системе России. Просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1.12.2008 по 30.06.2011 в размере "данные изъяты" 28 руб., компенсацию за задержку выплат на основании ст.236 ТК РФ в размере "данные изъяты", 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы "данные изъяты" рублей, а также обязать ответчика начиная с 1 июля 2011 года выплачивать истцу надбавку в размере 40% к оплате почасовой тарифной ставки.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 и его представитель неоднократно уточняли и дополняли заявленные исковые требования, в окончательной их редакции от 28.12.2011 истец просил:

- установить, что п. 3.2.2 Положения в действующей редакции противоречит Конвенции МОТ от 25.06.1958 N 111, Трудовому кодексу России, в связи с чем признать данное Положение недействующим в указанной части со дня его принятия;

- обязать ответчика в целях прекращения дискриминации оплаты труда бывших сотрудников ОВД, МЧС, ФСИН, иных силовых структур, работающих в ФГП ФИО18 России, привести Положение в соответствие требованиям Конвенции МОТ от 25.06.1958 N 111, Трудовому кодексу России путем внесения в Положение пункта 3.2.2 в следующей новой редакции: "3.2.2. Время службы лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел, МЧС, ФСИН,

иных правоохранительных и силовых структур по возрасту, болезни, выслуге лет, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, если перерыв между днем увольнения со службы в перечисленных структурах и днем поступления на работу в должность (профессию) или учебу в высшее либо среднее специальное учебное заведение (в том числе на подготовительное отделение), направления в учебное заведение системы повышения квалификации и переподготовки кадров не превышает шести месяцев, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим служебные обязанности в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, независимо от продолжительности перерыва";

- полагать пункт 3.2.2, внесенный в Положение в новой редакции

вступившим в силу с 01.12.2008, со дня введения Положения в действие.

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму "данные изъяты" руб.,

в том числе основной долг за недоплаченную часть заработной платы в

сумме "данные изъяты" руб. и проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ

на день подачи искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.; компенсацию

морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; судебные расходы в размере "данные изъяты"руб., из них оплату услуг юриста в сумме "данные изъяты" руб. и оплату услуг

нотариуса в сумме "данные изъяты" руб.;

- обязать ответчика, начиная с 01.07.2011 выплачивать истцу

надбавку в размере 40% к оплате почасовой тарифной ставки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 выражает несогласие с решением суда, указав на следующее. Суд незаконно применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признав неоднократные обращения ФИО1 к работодателю с заявлениями о начислении и выплате надбавки за непрерывный стаж работы в ФГП ФИО20 России как ветерану боевых действий, неуважительными причинами пропуска срока. Полагает, что истец узнал о нарушении его трудовых прав только 6 мая 2011 года, когда ему было отказано в выплате надбавки, после чего в течение 3 месяцев, установленных ст.392 ТК РФ, он обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО6 считает решение суда законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 ранее служил в органах уголовно-исполнительной системы России, в соответствии с приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 27 апреля 2005 года N 116 л/с уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с 28 апреля 2005 года, выслуга лет на момент увольнения составляет в календарном исчислении 21 год 07 месяцев 12 дней, льготном исчислении - 31 год 08 месяцев 13 дней (л.д.15).

В период с 15 декабря 2000 года по 19 февраля 2001 года истец находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе оперативной группы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на Северном Кавказе (л.д.16).

ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные ст.16 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается копией удостоверения серии БК N 0750103, выданного 1 ноября 2004 года (л.д.14).

1 марта 2007 года на основании трудового договора от 27.02.2007 истец принят стрелком 2 разряда в Читинский отряд ведомственной охраны структурного подразделения ФГП ФИО21 России на Забайкальской железной дороге, 8 декабря 2007 года переведен на должность стрелка 4 разряда (л.д.24-29). Также установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Приказом генерального директора ФГП " ФИО22 РФ" N К-10/397 от 14 ноября 2008 года утверждено "Положение о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу, тарифной ставке, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ФИО23 России" (далее - Положение), которое введено в действие с 1 декабря 2008 года.

В соответствии с п.3.2.1. Положения в стаж работы, дающий право работнику на получение ежемесячной надбавки, включается время военной службы граждан, имевших согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащего и уволенных с военной службы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва.

В соответствии с п.3.2.2 Положения в стаж работы, дающий право работнику на надбавку, также включается время службы лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел, МЧС, ГУИН, правоохранительных и силовых структур, по возрасту, болезни, выслуге лет, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, если перерыв между днем увольнения и органов внутренних дел и днем поступления на работу на должность (профессию) или учебу в высшее либо среднее специальное учебное заведение (в том числе на подготовительное отделение), направление в учебное заведение системы повышения квалификации и переподготовки кадров не превышает шести месяцев (л.д.18-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, исходил из того, что истцом ФИО2 пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение надбавки с момента ознакомления (27 февраля 2007 года) с Положением о порядке предоставления работникам вневедомственной охраны МПС РФ льгот, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30.12.1993 N 1360, и Перечнем категорий работников вневедомственной охраны МПС РФ, которым устанавливаются указанные льготы, утвержденными Приказом МПС России от 14.12.2001 N 49, поскольку пункты 4.2.1 и 4.2.2. указанного Положения аналогичны пунктам 3.2.1 и. 3.2.2 оспариваемого истцом Положения. Одновременно суд пришел к выводу, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ, необходимо исчислять с 4 марта 2011 года, когда истец узнал о наличии действующего оспариваемого им Положения. А поскольку истец обратился в суд с иском лишь 20 июля 2011 года, то истцом пропущен 3-месячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство истца о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

С выводами суда о пропуске установленного статьей 392 ТК РФ срока относительно требований о взыскании заработной платы за 3 месяца, предшествующие подаче иска, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 56 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По настоящему спору установлено, что надбавка в соответствии с оспариваемым Положением ФИО2 не начислялась и не выплачивалась. При длящемся нарушении права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (в том числе, если работодатель постоянно начисляет работнику заработную плату не в полном размере) соответствующие требования работника в случае их обоснованности могут быть удовлетворены в ограниченном объеме, а именно лишь за три месяца, предшествующие обращению работника в суд. Требования же работника за более ранний период фактически не являются предметом судебной оценки в силу заявления работодателем требования о применении срока обращения в суд.

Между тем, исковые требования по существу не могут быть признаны обоснованными, а соответственно не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" приобретение статуса военнослужащего связано исключительно с прохождением военной службы и ограничено существованием порождаемых им прав, обязанностей, ответственности, предоставляемых социальных гарантий, льгот и компенсаций временным периодом ее прохождения.

Прохождение военной службы гражданами РФ, согласно вышеназванному закону, осуществляется по призыву или в добровольном порядке (по контракту) в Вооруженных Силах РФ, а также в силу статьи ст. 2 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах.

Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ определено, что к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (п.п. 1 п.1 ст.3 Закона).

Истец, являющийся ветераном боевых действий, не являющийся военнослужащим, считает, что оспариваемое им Положение несет в себе признаки дискриминации всех ветеранов боевых действий, не проходивших службу в ВС РФ или соответствующих воинских формированиях, поскольку Положением ответчик разделил ветеранов боевых действий на категории.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, установлено право на трудоустройство и социальное обеспечение в виде зачета времени военной службы в стаж непрерывной работы, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательное учреждение) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва. Доказательств отношения истца к указанным категориям лиц не представлено.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные льготы, гарантии и компенсации ветеранам боевых действий на территориях других государств, ветеранам исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах устанавливаются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иным нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлен перечень мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе из числа лиц, указанных в п.п.1 п.1 ст.3 указанного Закона, которыми истец пользуется, что установлено в суде.

Социальная мера поддержки в виде зачета времени службы в непрерывный стаж работы, учитываемый при выплате процентной надбавки к оплате труда, Федеральным законом "О ветеранах" не предусмотрена.

Ни в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, ни в Федеральном законе "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах не содержится положений, позволяющих приравнять ветеранов боевых действий, проходивших службу в уголовно-исполнительной системе России, по правам и льготам, в том числе в виде зачета времени службы в непрерывный стаж работы, к ветеранам боевых действий, проходивших военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Таким образом, оспариваемое истцом Положение о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ФИО24 России, принято в соответствии с федеральным законодательством, а потому п.3.2.1, п.3.2.2 Положения не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на установление и выплату указанной надбавки, следовательно, Положение не несет в себе признаков дискриминации ветеранов боевых действий, работающих у ответчика, не проходивших службу в вооруженных силах России или соответствующих воинских формированиях.

При вышеизложенных обстоятельствах в их совокупности оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии с п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Приведенных в статье 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Изюмова Е.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.