Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2101-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Пичуева В.В., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Михеева С.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Корякина К.К к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" о восстановлении и на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поапелляционной жалобе истца Корякина К.К.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено в иске Корякину К.К. отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин К.К. с "Дата" работал "данные изъяты" в "данные изъяты" и в последующем в "данные изъяты". Приказом от 10 января 2012 года истец был уволен в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп."б" п.6 ст.81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Корякин К.К. указывал, что в алкогольном опьянении на работе "Дата" не находился.

Истец просил суд восстановить его на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2012 года по день восстановления на работе в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Корякин К.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает причину пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной, так как в период времени с 10 января по 16 января 2012 года и 31 января по 06 февраля 2012 года истец находился на лечении, болезнь протекала в тяжелой форме, длительное время он не мог защитить свои права работника. Данные обстоятельства судом не были объективно оценены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кайгородов А.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сретенского района Гагаринова Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи уведомлены надлежаще, не явились истец Корякин К.К. и его представитель Гордеева А.В., не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин не явки, поэтому гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Эскина В.М., поддержавшего доводы возражений, просившего об отклонении апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены юридически значимые, исследованы и оценены согласно ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и правомерно применена норма о пропуске срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, Корякин К.К. приказом начальника "данные изъяты" от "Дата" "данные изъяты" уволен с работы "данные изъяты" с "Дата" по п.п. "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения 29 декабря 2011 года (л.д.27-33)

Трудовую книжку работник получил 10 января 2012 года (л.д.56).

С иском в суд Корякин К.К. обратился 15 марта 2012 года, то есть по истечении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ.

Представителем ответчика в споре заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д.73-74, 89).

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В своем заявлении (л.д.15) истец указывает на невозможность соблюдения им установленных сроков ввиду болезни: с "Дата" находился на амбулаторном лечении с диагнозами "данные изъяты" (л.д.24, 62).

Суд, обсудив доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства о его болезни, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока Корякиным К.К., притом, что он не находился в таком тяжелом состоянии, которое бы препятствовало ему обратиться в суд с иском лично или через представителя.

Судебной коллегией принято во внимание болезненное состояние истца в указанные выше периоды. В то же время после увольнения и между болезнями, до обращения с иском в суд 15 марта 2012 года, истец имел 12 дней для обращения. Учитывая, что его болезненное состояние прекратилось 29 февраля, в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав он должен был обратиться 12 марта 2012 года.

Обосновывая необращение в суд в надлежащие сроки, Корякин К.К. ссылался на юридическую неграмотность, что не рассматривается, как причина пропуска сроков, тем не менее, в суде защищал свои интересы с помощью представителя.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела и пришла к выводу о законности постановленного решения и оставлении его без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корякина Константина Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи