Решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2012 г. по делу N 2-2943/2012

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

с участием представителя истца Кулакова Ю.В. по доверенности Магомедсаидова А.А., представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью "Кантех-К" Короткова С.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кантех-К" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Ю.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кантех-К" (далее по тексту - ООО "Кантех-К") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Как следует из содержания заявленных исковых требований, с "Дата" истец работает в ООО "Кантех-К" в должности "данные изъяты" с окладом 15.000 рублей. Заработная плата выплачивалась ему ежемесячно до "Дата" включительно. С "Дата" до настоящего времени заработная плата не выплачивается. Невыплату заработной платы работодатель мотивирует сложным финансовым положением предприятия.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч.2 ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение трудового законодательства работодатель не производил выплату заработной платы за весь "Дата", январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь "Дата".

Задолженность по заработной плате за "Дата" составила 156.600 рублей, задолженность за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь "Дата" составила 117.450 рублей.

Кроме того истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который причинен ему нарушением трудовых прав.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задолженность по заработной плате за "Дата" в сумме 156.600 рублей, задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь "Дата" в сумме 117.450 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 45.000 рублей просит взыскать с ответчика.

О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Кулаков Ю.В. извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя Магомедсаидова А.А.

В судебном заседании представитель истца Кулакова Ю.В. по доверенности Магомедсаидов А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что Кулаков Ю.В. является работником ООО "Кантех-К" и он лишен работы по вине работодателя. Место работы Кулакова Ю.В. было расположено по адресу: "адрес". Для истца это последнее известное место нахождения работодателя. При рассмотрении гражданского дела "N" по иску ООО "Кантех-К" к Кулакову Ю.В. о взыскании денежных средств он ( Магомедсаидов А.А.) с Кулаковым Ю.В. не участвовал. Кулаков Ю.В. о рассмотрении дела знал. Кулаков Ю.В. с "Дата" не выходит на работу. Этот факт не оспаривается. Со слов Кулакова Ю.В. представителю известно, что его работодатель просил подождать выплаты денег, т.к. сложная финансовая ситуация. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска Кулаковым Ю.В. срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы не имеется.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кантех-К" Коротков С.Н. заявленные Кулаковым Ю.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что в отношении заявленных требований о взыскании заработной платы с "Дата" по "Дата" истцом пропущен срок исковой давности, составляющий по Трудовому кодексу РФ 3 месяца и началом течения которого является "Дата". Просил отказать в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с пропуском срока. С "Дата" по настоящее время истец не работу не выходит, поэтому ему заработная плата не начисляется. Истцу о факте смены адреса работодателя известно. Он не выходит на работу, т.к. за ним числится задолженность и для того, чтобы не давать объяснений по факту невыхода на работу. Истец не уволен, поскольку за ним имеется долг, но заработную плату не начисляется, поскольку Кулаков Ю.В. на работу не выходит. Факт невыхода Кулакова на работу установлен по делу "N" по иску ООО "Кантех-К" к Кулакову Ю.В. о взыскании денежных средств. Кулаков Ю.В. данный факт не оспаривал, что согласно ст. 62 ГПК РФ является преюдициальным фактом. ООО "Кантех-К" зарегистрировано по адресу: "адрес". Это юридический адрес. Фактический адрес: "адрес". По этому адресу "адрес", организация находится с июня "Дата". Кулакова Ю.В. об этом известили. В "Дата" Кулаков Ю.В. один раз приходил по этому адресу "адрес", в связи с перевозкой оборудования. Он сам монтировал оборудование. Извещение Кулакову Ю.В. о явке к работодателю и даче отчета не направляли, он сам должен был явиться. Было направлено в суд исковое заявление ООО "Кантех-К" к Кулакову Ю.В. о взыскании денежных средств. Кулакову Ю.В. известно, что его супруга договор аренды не продлевала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела "N" по исковому заявлению ООО "Кантех-К" к Кулакову Ю.В. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу действующего законодательства вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителями ответчика ООО "Кантех-К" Борисовской А.Н. в возражениях на исковое заявление и директором ООО "Кантех-К" Коротковым С.Н. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц "N" от "Дата" и свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Кантех-К" зарегистрировано "Дата" (л.д. 7, 46-47).

В соответствии с приказом "N"-к от "Дата" Кулаков Ю.В. принят на работу в ООО "Кантех-К" в отдел сбыта на должность "данные изъяты" с тарифной ставкой (окладом) 15.000 рублей (л.д.5).

Согласно представленным ООО "Кантех-К" сведениям о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, Кулакову Ю.В. за 1 квартал "Дата" начислена сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 11.700 рублей, произведена оплата суммы в размере 5.671 рубль 38 коп.; за 1 полугодие "Дата" начислена сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 3.900 рублей, оплата суммы не производилась; за 9 месяцев "Дата" начисление суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и оплата не производились (л.д.32-34).

Согласно представленному ООО "Кантех-К" ответу на запрос суда о предоставлении первичной документации по трудовым отношениям между Кулаковым Ю.В. и ООО "Кантех-К", по итогам проведенной за период с "Дата" по "Дата" (время работы "данные изъяты" П.) инвентаризации отсутствуют первичные бухгалтерские документы, авансовые отчеты со всеми прилагающими к ним документами, расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы работникам, в том числе и первичные документы по трудовым отношениям между Кулаковым Ю.В. и ООО "Кантех-К" (л.д. 26-29).

Из представленных суду директором ООО "Кантех-К" табелей учета рабочего времени следует, что начальник отдела сбыта Кулаков Ю.В. на работу в период времени май "Дата" не выходил.

В судебном заседании по ходатайству участников процесса исследованы материалы гражданского дела "N" по исковому заявлению ООО "Кантех-К" к Кулакову Ю.В. о взыскании подотчетных средств с работника.

Из материалов указанного гражданского дела, решения Заводского районного суда г.Саратова по данному гражданскому делу от "Дата" и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "Дата" следует, что с "Дата" Кулаков Ю.В., начальник отдела сбыта ООО "Кантех-К", не выходит на работу, но из ООО "Кантех-К" не уволен.

Представителем истца Магомедсаидовым А.А. в судебном заседании также не оспаривается тот факт, что Кулаков Ю.В. с "Дата" не выходит на работу.

Для предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском представителю истца Магомедсаидову А.А. было предоставлено время и в связи с этим отложено рассмотрение гражданского дела.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска Кулаковым Ю.В. срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы суду не представлено, что также не отрицается представителем истца в судебном заседании.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что срок, в течение которого Кулаков Ю.В. имел право обратиться в суд с иском, следует исчислять с "Дата".

Поскольку Кулаков Ю.В. предъявил иск в суд по истечении трех месячного срока обращения в суд, на этом основании в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании заработной платы с января по "Дата" суд считает правильным отказать.

Рассматривая заявленные Кулаковым Ю.В. исковые требования в части взыскания с ООО "Кантех-К" задолженности по заработной плате с мая по "Дата" и задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь "Дата", суд учитывает следующее.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ понятие "заработная плата" включает следующие признаки: 1) вознаграждение за труд, который выполнен или должен быть выполнен; 2) условие его выплаты устанавливается соглашением сторон или законодательством; 3) обязанность его выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу договора о найме (трудового договора).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, т.е. все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду директором ООО "Кантех-К" Коротковым С.Н. табелей учета рабочего времени следует, что "данные изъяты" Кулаков Ю.В. на работу в период времени май "Дата" - октябрь "Дата" не выходил.

Поскольку данное обстоятельство представителем истца Кулакова Ю.В. Магомедсаидовым А.А. в судебном заседании не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истец не выполнял каких-либо должностных обязанностей по заключенному им с ООО "Кантех-К" трудовому договору в данный период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, суд считает, что не имеется в данном случае и оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь "Дата" года и задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь "Дата" года, которая, в силу закона, выплачивается как вознаграждение за труд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей по должности начальника отдела сбыта ООО "Кантех-К".

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца Магомедсаидова А.А. о том, что Кулаков Ю.В. был лишен возможности исполнять обусловленные трудовым договором обязанности, поскольку ООО "Кантех-К" был изменен юридический адрес, о чем не было известно истцу.

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела "N" по исковому заявлению ООО "Кантех-К" к Кулакову Ю.В. о взыскании подотчетных средств с работника следует, что в поступившем в Заводской районный суд г.Саратова "Дата" исковом заявлении почтовым адресом ООО "Кантех-К" указан "адрес"

Кулаков Ю.В., являясь ответчиком по делу, и его представитель Магомедсаидов А.А. в рассмотрении гражданского дела участвовали.

Поскольку суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Кулаковым Ю.В. требований о взыскании с ООО "Кантех-К" задолженности по заработной плате, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулакова Ю. В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кантех-К" задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Донин

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2012 года.

Судья Н.Н.Донин