Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-4366

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Аняновой О. П.,

при секретаре Черновой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года

апелляционную жалобу Шевелева М. Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2012 года

по делу по иску Шевелева М. Н. к ООО "КонТрейд" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КонТрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица *** г., является действующей организацией.

Дело инициировано иском Шевелева М.Н., который просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по январь 2012 года в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб., ссылаясь на заключение с ответчиком трудового договора 19.09.2011 г. и работу до 08.02.2011 г. в должности регионального представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных обьяснениях указал, что с 12 по 16 сен6тября 2011 года он проходил отбор на вакансию *** в компанию ООО "***" в гостинице "***" г. ***; был выбран на указанную должность, с ним согласованы условия работы: устройство в штат компании, "белая" заработная плата и бонусы, заключение трудового договора. 19. 09. 2011 г. он приступил к выполнению своих обязанностей согласно подписанному трудовому договору - поиск потенциальных партнеров, заключение договоров поставки, согласование заказов, отслеживание своевременной оплаты дебиторской задолженности, ежемесячно до 5 числа предоставлял отчетные документы руководству ООО "КонТрейд" о проделанной работе, результатах командировок. Трудовой договор и трудовую книжку выслал заказным письмом работодателю, получение которых было подтверждено по телефону, дано обещание выслать копию трудового договора, подписанного обеими сторонами. По разным причинам отправление его копии договора периодически переносилось на более позднее время. Договор в итоге ему так и не был представлен. По условия договора его месячная заработная плата составляла *** руб., заработная плата ежемесячно перечислялась на его пластиковую карту в Сбербанке (*** ОСБ N *** г. ***). За декабрь 2011 года и январь 2012 года заработная плата не выплачена, в связи с чем с 8 февраля 2012 года он приостановил работу, в феврале 2012 года ответчик возвратил ему трудовую книжку, в которой не внесены сведения о его работе в "КонТрейд".

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец не находился с ответчиком в трудовых отношениях.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шевелева М. Н. ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Приведенная конституционная гарантия реализуется на основе двух базовых принципов социального государства - справедливости и равенства. Общие требования справедливости и равенства в реализации социальной политики государства отражены в международных актах общего характера. В Декларации Международной организации труда "О целях и задачах Международной организации труда" от 10.05.1944 установлено, что прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости. Все люди, независимо от расы, веры или пола, имеют право осуществлять свое материальное благосостояние и свое духовное развитие в условиях свободы и достоинства, экономической устойчивости и равных возможностей. Достижение условий, при которых это будет возможно, должно являться главной целью национальной и международной политики. В Международном пакте от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах" ст. 7 устанавливает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, обеспечивающее как минимум всем трудящимся удовлетворительное существование для них самих и их семей. В международных правовых актах, регламентирующих отношения в области труда и заработной платы, закреплены соответствующие права. Согласно Европейской социальной хартии ETS N 163 от 03.05.1996 (пересмотренной) все работники имеют право на справедливое вознаграждение за труд, обеспечивающее им и их семьям достойный уровень жизни. Таким образом, в процессе реализации социальной политики ее принципы должны быть учтены и при установлении социальных прав, к которым относятся права в области оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме ТК периодичность выплаты заработной платы установлена ст. 12 Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. N 95 "Об охране заработной платы" и Рекомендациями МОТ от 1 июля 1949 г. N 85 "Об охране заработной платы". Согласно Конвенции заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени.

Конвенция МОТ от 22 июня 1962 г. N 117 "Об основных целях и нормах социальной политики" предусматривает, что выплата заработной платы производится регулярно через такие промежутки времени, которые уменьшают вероятность долговой зависимости среди наемных работников, если не существует установившегося противоположного местного обычая и если компетентный орган убедится, что сохранение этого обычая желательно для трудящихся.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что представленный Шевелевым трудовой договор подписан только самим истцом; по документам ответчика численность работников в ООО "КонТрейд" - 2 штатные единицы: Генеральный директор и заместитель генерального директора; ни один из работников ООО не носит имена Р. и К. И. Доказательств направления ответчику и возвращения обратно трудовой книжки истец не представил. Факт наличия трудовых отношений не подтверждают представленные истцом текст заявления о выдаче паспорта нового поколения, заверенный печатью ответчика, и тексты переписки.

Отказ мотивирован тем, что между сторонами могли иметь место иные, не носящие характер трудовых с позиции ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, деловые, коммерческие отношения, на которые не распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. Поэтому нет оснований для взыскания с ответчика *** руб. как заработной платы, а также компенсации морального вреда обоснованного нарушением прав истца как работника.

При этом судом не учтены положения ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителем в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в заявлении Шевелева о выдаче паспорта нового образца от 25 ноября 2011 года указано, что истец работает с сентября 2011 года по настоящее время представителем ООО "КонТрейд", адрес организации "адрес"; также внесены сведения о непрерывной трудовой деятельности истца за последние 10 лет- с 2001 года в качестве торгового представителя, менеджера других Обществ. Сведения, указанные в заявлении, сверены с основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, военным билетом и трудовой книжкой. Данное заявление подписано Генеральным директором ООО "КонТрейд" Ч. с указанием ее телефона N и удостоверено печатью этого Общества. В своих письменных объяснениях истец сослался на то, что по рабочим вопросам он контактикоровал именно с директором Ч. Переписка по электронной почте истцом велась с указанным директором Ч. Из данной переписки усматривается сообщение Ч. от 19. 09. 11 г. о том, что для оформления документов истца ей понадобятся: копии паспорта, ИНН, страхового свидетельства в Пенсионном фонде, заявление о приеме на работу; от 21. 09. 11 г. о высылке истцу трудового договора для ознакомления и проверке ошибок, ответ истца в тот же день - "трудовой как прочитаю, отпишусь", сообщение истца от 06. 02. 11 г. с вопросом " когда будет перечислена заработная плата и какова причина задержки", от 07. 02. 11 г. о нарушении трудового договора, отсутствии у него гарантий в получении денег за отработанные месяцы, кроме того, в переписке обсуждались вопросы предоставления отчетов о работе, командировочных расходах.

Без исследования и надлежащей правовой оценки суда остались сообщения УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" от 18. 02. 2012 г. о том, что на счет Шевелева М. Н. N *** из *** ОСБ N8592/0019 Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" поступали денежные средства 27.10. 2011 г. в сумме *** руб.; 29.12.2011 г. в сумме *** руб.; 30.11.2011 г. в сумме *** руб. Согласно переписке ООО "КонТрейд" 28.12. 2011 г. также сообщил истцу о перечислении на банковскую карту *** руб. Указанные доказательства ничем не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, возложена именно на работодателя, в связи с чем такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. В данном случае каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представили. В силу ст. ст. 57, 67 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения в письменном виде путем заключения с работником трудового договора, в котором должны быть отражены все без исключения суммы получаемой работником заработной платы. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись. Невыполнение данной обязанности работодателем является нарушением трудового законодательства. Поэтому именно работодатель (нарушитель) и должен нести бремя неблагоприятных последствий. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме, либо не издан приказ о зачислении его на работу. В рассматриваемом случае ответчик не заключил с Шевелевым трудовой договор, не ознакомил истца с приказом о приеме на работу вопреки требованиям закона.

Ответчиком также не представлено доказательств о наличии иных, кроме трудовых, правоотношений с истцом (гражданско-правовых, коммерческих и т. п.). Напротив, ответчик утверждал об отсутствии любых правоотношений с Шевелевым по выполнению каких-либо работ в интересах ООО "КонТрейд". Тогда как, представленные истцом доказательства свидетельствуют об обратном. Между тем, в соответствии с нормами национального и международного законодательства любой труд должен быть оплачен вне зависимости от вида возникших правоотношений.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о нарушения ответчиком прав Шевелева на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию задолженность за спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме *** руб. исходя из месячного заработка *** руб. не был опровергнут работодателем. Обоснованность расчета истца подтверждена тем, что в декабре 2011 г. ему была перечислена на банковскую карту оплата в аналогичном размере - *** руб. Согласно действующему законодательству бремя представления доказательств в подтверждение законности своих действий (бездействия) возлагается на работодателя, как на экономически более сильную сторону трудовых правоотношений, а не на работника. В рассматриваемом случае в опровержение правильности расчета истца размера задолженности по заработной плате работодатель не представил каких-либо иных вариантов и методик. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон для восстановления нарушенного права истца может быть принят его расчет.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу абз.14 ч. 1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных трав при задержке выплаты заработной платы.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав Шевелева в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере *** руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2012 года по делу по иску Шевелева М. Н. к ООО "КонТрейд" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО "КонТрейд" в пользу Шевелева М. Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года и январь 2012 года в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий

Судьи