Постановление Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 4а-39/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Соловьева И.В. в интересах Бянкина М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 27 августа 2012 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бянкина М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 27 августа 2012 года Бянкин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Кузнецовой Л.А. от 27 ноября 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении Бянкина М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что должностным лицом Госавтоинспекции при освидетельствовании Бянкина М.Л. на состояние алкогольного опьянения не соблюдена процедура отбирания образцов выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М. Указывает, что мировым судьей были нарушены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бянкина М.Л. сотрудниками Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2012 года в 16 часов 00 минут в районе дома ... по улице ... , водитель Бянкин М.Л. управлял автомобилем "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Бянкин М.Л. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования водителя Бянкина М.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых М. и Г., у Бянкина М.Л. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,550 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бянкин М.Л. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Госавтоинспекции при освидетельствовании Бянкина М.Л. на состояние алкогольного опьянения не соблюдена процедура отбирания образцов выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно пункту 8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пункта 9 указанных Правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с установленным порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из целлофанового пакета вынимается мундштук и вставляется в прибор. После включения прибора и проведения пробного анализа на дисплее прибора высвечиваются нулевые показания. После внесения всех данных в прибор предлагается произвести выдох в мундштук прибора. После произведенного выдоха и обработки прибором результатов, на дисплее прибора высвечивается результат исследования.

Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания алкоголя в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе Бянкина М.Л. - 0,550 мг/л (л.д. 4).

Из копии свидетельства о поверке N, имеющейся в материалах дела (л.д. 45), следует, что анализатор концентрации паров этанола АКПЭ - 01М, заводской номер N, прошел поверку 05 июня 2012 года, поверка действительна до 05 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, прерывание Бянкиным М.Л. выдоха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ - 01М, не ставит под сомнение достоверность результата такого освидетельствования, поскольку произведенный Бянкиным М.Л. выдох позволил установить наличие этанола в выдыхаемом им воздухе.

Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Бянкина М.Л. и его защитников Соловьева И.В. и Снигерева Я.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия Бянкина М.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бянкина М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Бянкину М.Л. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Бянкина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Соловьева И.В. о том, что обжалуемое постановление в полном объеме было вынесено мировым судьей 29 августа 2012 года, о чем Бянкин М.Л. не был извещен, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, фактически дело было рассмотрено 27 августа 2012 года, когда были исследованы письменные материалы дела, выслушаны объяснения Бянкина М.Л. Обжалуемое постановление было изготовлено мировым судьей в полном объеме 29 августа 2012 года и выслано Бянкину М.Л. по почте заказным почтовым отправлением, что не противоречит положениям статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что при вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей были нарушены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 27 августа 2012 года и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 27 августа 2012 года после рассмотрения дела, а мотивированное постановление было изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года, при этом днем вынесения постановления указано 27 августа 2012 года, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осталось без внимания со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 27 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года подлежат изменению в части даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 27 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бянкина М.Л. изменить, считать датой вынесения постановления 29 августа 2012 года.

В остальном, вышеуказанные судебные решения в отношении Бянкина М.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева И.В. в интересах Бянкина М.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина