Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-628/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление военного прокурора Красноярского гарнизона на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления военного прокурора Красноярского гарнизона к ОАО " Р." о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление военного прокурора Красноярского гарнизона к ОАО " Р." в порядке ст.45 ГПК РФ.

По основаниям ст. ст. 29, 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" истец просил суд признать незаконным бездействие по неоказанию услуг теплоснабжения объектов потребления в соответствии с требованиями закона и государственного контракта; обязать ОАО " Р." устранить нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, для чего провести в котельной (номер обезличен) военного городка (номер обезличен) работы, направленные на подготовку к отопительному сезону (дата обезличена).

Определением судьи от 26.10.2012 г. военному прокурору отказано в принятии искового заявления.

На данное определение военный прокурор Красноярского гарнизона Зазнобин А.В. подал апелляционное представление, в котором просит определение отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов к отмене определения указал, что в исковом заявлении определен перечень обстоятельств, указанных в положениях ч. 3 ст.131 ГПК РФ. В случае не проведения необходимых ремонтных (восстановительных) работ в котельной, направленных на подготовку к проведению отопительного сезона (дата обезличена) будут нарушены жилищные права и законные интересы граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде воинской части, отапливаемой котельной (номер обезличен), в жилых домах (адрес обезличен). К неопределенному кругу лиц в данном случае отнесены не только военнослужащие, но и члены их семей, граждане, уволенные с военной службы, а также оставшиеся проживать в военном городке, члены их семей, гражданский персонал и служащие воинской части, а также граждане, которые могут проживать в указанном жилищном фонде.

Помимо этого, в исковом заявлении содержаться требования о защите интересов государства, выраженные в создании предпосылок к утрате и порче хранимого в воинской части инженерного имущества.

Полагает, что наличие документов, подтверждающих обращение граждан к прокурору в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, законодателем не предусмотрено.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие сведений о досудебном урегулировании спора между Министерством обороны РФ и ОАО " Р." не может ограничивать право военного прокурора Красноярского гарнизона на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, указал, что в исковом заявлении имеются сведения о проведении военной прокуратурой Красноярского гарнизона совместно с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в (дата обезличена) проверки на предмет готовности объектов, переданных в пользование ОАО " Р.", в том числе котельной (номер обезличен) воинской части (номер обезличен), в ходе которой установлено, что котельная не готова к отопительному сезону (дата обезличена). Данные обстоятельства подтверждаются справкой Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (дата обезличена).

Проведенной в (дата обезличена) контрольной проверкой котельной (номер обезличен) установлено, что нарушения, выявленные ранее, не устранены, меры к подготовке котельной и ее надлежащей эксплуатации в отопительный период (дата обезличена) должностными лицами ОАО " Р." не приняты.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку основным ответчиком по иску является филиал ОАО " Р.", расположенный территориально в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, исковое заявление правомерно подлежит рассмотрению в данном суде.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из вводной части искового заявления следует, что военный прокурор обратился в суд с иском в своих интересах, так как указание на обращение военного прокурора в интересах иных лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, отсутствует, поэтому судья, обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал военному прокурору в принятии этого искового заявлении, поскольку иски между юридическими лицами подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 134, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления военного прокурора Красноярского гарнизона к ОАО " Р." о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора Красноярского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова