Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-65/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Цуй Шин о признании формулировки увольнения незаконной, изменении формулировки увольнения основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, восстановлении срока на обращение с иском в суд,

по апелляционной жалобе представителя Высоцкой Т. В. по доверенности Зеленовской А.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Высоцкая Т. В. указала, что с "дата изьята" на основании трудового договора работала "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.11.2012 г. исковые требования Высоцкой Т. В. удовлетворены частично.

С Индивидуального предпринимателя Цуй Шин в пользу Высоцкой Т. В. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Высоцкой Т. В. по доверенности Зеленовская А.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ИП Цуй Шин о признании формулировки увольнения незаконной, изменении формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока на обращение в суд по требованию, связанному с увольнением отменить, принять в данной части новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с выводом суда о том, что обстоятельства, указанные истицей в качестве уважительных "правового значения не имеют, поскольку законодатель не связывает данные обстоятельства как на возможность увеличения срока для обращения с иском в суд по спорам, связанным с законность увольнения" Высоцкая Т. В. не согласна, ссылается на ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Считает, что вопреки доводам суда, законодатель не связывает причины пропуска срока с конкретными обстоятельствами, необходимыми для признания их уважительными.

Верховный суд РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд рекомендует расценивать обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"), при этом не ссылаясь на конкретные обстоятельства как на возможность увеличения срока на обращения с иском в суд.

В связи с тем, что уголовное дело возбуждено "дата изьята" срок предварительного расследования окончился "дата изьята" непричастность Высоцкой Т. В. к "данные изъяты" была установлена, после чего она обратилась за судебной защитой, Высоцкая Т. В. настаивает на том, что обстоятельства несвоевременного обращения в суд были неразрывно связаны с личностью и препятствовали своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Цуй Шин просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Высоцкой Т. В. Зеленовской А. П. об отмене решения, представителя Цуй Шин Цибульской С. В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Высоцкая Т.В. с "дата изьята" на основании трудового договора "номер изьят" работала продавцом у Индивидуального предпринимателя Цуй Шин, с заработной платой "данные изъяты". с учетом районного и северного коэффициентов, откуда была уволена приказом "номер изьят" по инициативе работодателя в связи с "данные изъяты".

Разрешая требование истицы о признании незаконным ее увольнения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Увольнение истицы произведено "дата изьята", в это же день ей вручена трудовая книжка с записью об увольнении.

В суд за защитой нарушенного права истица обратилась по истечении месячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истице обращению в суд в месячный срок, судом не установлено и не приведено истицей.

Факт обращения истицы в правоохранительные органы не относится к таким обстоятельствам.

Утверждение представителя истицы о том, что к требованию об изменении формулировки увольнения применяется не месячный, а трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании указанного законоположения, поскольку требование об изменении формулировки увольнения по сути является требованием о признании увольнения незаконным, для оспаривания которого установлен месячный срок.

Учитывая, что истицей пропущен месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд обоснованно отказал в изменении формулировки увольнения.

Поскольку оснований для изменения формулировки увольнения не имеется, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверена по доводам апелляционной жалобы, не подлежит отмене.

Судом с достаточной полнотой установлены, обстоятельства, имеющие правовое значение, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводу суда мотивированы и соответствуют требованиям законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко