Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Короткова С.А. Ровковской О.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Короткова С.А. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Коротков С.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" в отношении должника К. "дата обезличена" К. умер в ... Коротков С.А. является наследником своего отца К. и его правопреемником. 11.05.2012 определением Братского городского суда Иркутской области в исполнительном производстве "номер обезличен" о взыскании долга в сумме "данные изъяты" в пользу Минаева А.Г. произведена замена должника К. его правопреемником Коротковым С.А. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику. Коротков С.А. "дата обезличена" обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства "номер обезличен" в отношении него как правопреемника в связи с исполнением обязательств наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества. Однако в удовлетворении заявления Короткову С.А. было отказано. Данный отказ Коротков С.А. считает незаконным, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему как к наследнику, составляет "данные изъяты" и им были выплачены долговые обязательства за наследодателя по иску кредитора наследодателя Ш. по гражданскому делу "номер обезличен" в пределах стоимости наследственного имущества в размере "данные изъяты", в связи с чем у него прекращена обязанность выплачивать денежные средства по долгам наследодателя сверх стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, Коротков С.А. просил суд прекратить в отношении него исполнительное производство "номер обезличен" в связи с невозможностью исполнения.

Определением суда от 22.11.2012 в удовлетворении заявления Короткова С.А. о прекращении исполнительного производства "номер обезличен" в отношении него отказано.

В частной жалобе представитель Короткова С.А. Ровковская О.Г. просит отменить определение суда от 22.11.2012 и разрешить вопрос по существу - прекратить исполнительное производство "номер обезличен" в отношении правопреемника должника К. Короткова С.А. в связи с невозможностью исполнения по тому основанию, что Коротков С.А. выполнил долговые обязательства за наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере "данные изъяты" по иску кредитора наследодателя Ш. по гражданскому делу "номер обезличен".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Минаева А.Г. Чеботаревой Е.Г., согласившейся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 11.03.2011 с К. в пользу Минаева А.Г. были взысканы: сумма долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", возврат госпошлины в размере "данные изъяты". На основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области "дата обезличена" было возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" в отношении должника К. в пользу взыскателя Минаева А.Г. "дата обезличена" К. умер. Определением Братского городского суда Иркутской области от 10.05.2012 произведена замена должника К. его правопреемником Коротковым С.А. в исполнительном производстве "номер обезличен" в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2012 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ш. к Короткову С.А. о взыскании суммы долга в порядке наследования после смерти К., согласно которому Коротков С.А. обязался в течение 3 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Ш. задолженность по договору займа от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты", а Ш. в свою очередь, отказывался от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму "данные изъяты". В дело представлена копия расписки от "дата обезличена", согласно которой Ш. получил от Короткова С.А. денежные средства в размере "данные изъяты" по мировому соглашению, утвержденному Братским городским судом 12.04.2012.

Отказ суда первой инстанции в прекращении исполнительного производства соответствует перечню оснований прекращения исполнительного производства, содержащемуся в пункте 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и фактическим обстоятельствам исполнения по исполнительному производству "номер обезличен", при которых у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о составе и стоимости наследственного имущества, принятого Коротковым С.А. Решение указанных вопросов возможно только в исковом порядке при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, а не при разрешении в рамках гражданского дела "номер обезличен" по иску Минаева А.Г. к К. о взыскании долга процессуального вопроса о прекращении исполнительного производства с вынесением определения, которым данное дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ).

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в силу ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения.

Доводы частной жалобы направлены на разрешения вопроса о праве в то время, как судом рассматривался процессуальный вопрос без разрешения дела по существу, и не влекут отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова