Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-40

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башаровой Н.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N12 с. Вострецово", Управлению образованием администрации Красноармейского муниципального района о взыскании не начисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Башаровой Н.И. на решение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С Управления образованием администрации Красноармейского муниципального района в пользу Башаровой Н.И. взыскана заработная плата в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... В доход Красноармейского муниципального района с Управления образованием администрации Красноармейского муниципального района взыскана госпошлина в сумме ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башарова Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что согласно трудовому договору работает поваром МКОУ СОШ N 12 с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ей не начислялась процентная надбавка за работу в районе приравненному к Крайнему Северу. Просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ недоплата северной надбавки и районного коэффициента составила ... , в ДД.ММ.ГГГГ - ... , в ДД.ММ.ГГГГ - ... , в ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ) ... Расчетные листы ею получались ежемесячно, ей было известно о том, что ей не производятся начисления северной надбавки и районного коэффициента, однако, в суд она не обращалась, поскольку думала, что выплаты не производятся на законных основаниях. В отношении ходатайства о пропуске срока давности пояснила, что она устно обращалась в управление образованием, ей было отказано в начислении северной надбавки и районного коэффициента. Причинами пропуска срока полагает незнание закона.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования. В отношении ходатайства о пропуске срока пояснил, что в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", процессуальный срок истицей не пропущен.

Представитель Управления образованием администрации Красноармейского района в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности в отношении заявленных требований. По существу иска пояснил, что заработная плата истице за три последних месяца выплачена с учетом районного коэффициента и надбавок, предусмотренных законом, имеется задолженность в размере ...

Представитель МКОУ "COШ N12 с. Вострецово", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ходатайства признал обоснованными требования в части взыскания заработной платы за 3 месяца.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Башарова Н.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано на неправильные выводы суда об истечении срока давности для обращения в суд. Полагает, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку работодатель ввел ее в заблуждение, в связи с чем, перерасчет должен быть произведен за последние три года.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башаровой Н.И. и МОУ СОШ N12 с. Вострецово заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на должность повара. По условиям договора оплата труда включает оклад, дальневосточную надбавку, районный коэффициент

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен оклад в размере ... , на который при расчете заработной начислялся районный коэффициент и ДВ надбавка.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание МКОУ СОШ N 12, согласно которому должностной оклад истицы составил ... , доплата за вредность ... , доплата до минимального размера оплаты труда в размере ... с начислением районного коэффициента в размере 30% и дальневосточной надбавки в размере 50%. Ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, перечислив заработную плату за указанные месяцы согласно платежных поручений на расчетный счет истице, задолженность по перерасчету составляет ...

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ч.1 ст. 392 ТК РФ, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и удовлетворил требования за 3 последних месяца, предшествующих дате обращения в суд.

Предусмотренный указанной нормой 3-х месячный срок для обращения в суд, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч.3 ст. 392 ТК РФ, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истицей не заявлялось, причины, подтверждающие уважительность пропуска данного срока судом первой инстанции не установлены.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока по данному вопросу мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истицы, которая пояснила суду о том, что о наличии нарушений знала, т.к. получала расчетные листки.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основана не неправильном толковании указанного разъяснения, поскольку спорная часть заработной платы истице никогда не начислялась.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: