Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-956

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неводничевой Л.П. об установлении факта принятия наследства по частной жалобе Неводничевой Л.П. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2012 года, которым удовлетворено заявление Кошелевой Н.П. и Зайцевой Т.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Сулеймановой Н.Ш., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2010 года удовлетворено заявление Неводничевой Л.П. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери Чеботарь Л.И., в виде жилого дома, расположенного в "адрес".

9 ноября 2012 года лица, не привлеченные к участию в деле, - Кошелева Н.П. и Зайцева Т.П. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что о регистрации права собственности Неводничевой Л.П. на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по "адрес", им стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 мая 2012 года, об оспариваемом судебном решении они узнали 30 октября 2012 года при рассмотрении их искового заявления к Неводничевой Л.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, копия решения суда от 10 февраля 2010 года ими была получена 6 ноября 2012 года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Кошелевой Н.П. и Зайцевой Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока просит в частной жалобе Неводничева Л.П., ссылаясь на недоказанность заявителями Кошелевой Н.П. и Зайцевой Т.П. уважительности причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Кошелева Н.П. и Зайцева Т.П., являясь наряду с Неводничевой Л.П. наследниками первой очереди наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Чеботарь Л.И., вправе обжаловать решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2010 года, принятого по заявлению Неводничевой Л.П., поскольку суд в нарушение требований статьи 263 ГПК РФ при разрешении дела в порядке особого производства не проверил наличие у наследодателя Чеботарь Л.И. других наследников, не привлек их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и не выяснил отсутствие между наследниками спора о праве на наследственное имущество.

Принятие судом решения от 10 февраля 2010 года без привлечения к участию в деле Кошелевой Н.П. и Зайцевой Т.П. в качестве заинтересованных лиц привело к нарушению права указанных лиц на приобретение наследства, оставшегося после смерти матери Чеботарь Л.И.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Данные требования заявителями Зайцевой Т.П. и Кошелевой Н.П. были соблюдены, о решении суда от 10 февраля 2010 года, принятом по заявлению Неводничевой Л.П., им стало известно 30 октября 2012 года в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования Зайцевой Т.П. и Кошелевой Н.П. были поданы в пределах срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, который подлежит исчислению с момента, когда они узнали о нарушении их наследственных прав обжалуемым судебным постановлением.

Частная жалоба Неводничевой Л.П. не содержит доводов, указывающих на то, что Зайцевой Т.П. и Кошелевой Н.П. было известно о вынесенном судом 10 февраля 2010 года решении до 30 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с оставлением определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения дело с апелляционной жалобой Кошелевой Н.П. и Зайцевой Т.П. подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки поданной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Неводничевой Л.П. - без удовлетворения.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для проверки поданной Кошелевой Н.П. и Зайцевой Т.П. апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи