Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1319

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А. и Ельницкой Н.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино"

к Понуровскому А.А.

о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника

по апелляционной жалобе ООО "Спецморнефтепорт Козьмино"

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 2 ноября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истца ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" Кривенкову А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" обратился в суд с иском к Понуровскому А.А. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

В обоснование своих требований предстатель истца указал, что 14 мая 2009 года Понуровский А.А. был принят на работу в ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" на должность слесаря по ремонту т/у. Для выполнения работы по указанной должности ответчику необходимо было пройти обучение с получением соответствующего сертификата. За обучение ответчика в ГОУ СПО Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж г. Томск работодателем оплачено 32574 рубля, за проезд к месту обучения и обратно 34428, 18 рублей, стоимость проживания в гостиницах на период обучения 112559, 32 рублей, суточные 34400 рублей, автоперевозки в сумме 1700 рублей. В соответствии с условиями ученического договора от 14.05.2009 года ответчик взял на себя обязательства пройти обучение и отработать по трудовому договору не менее трех лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученными знаниями и сертификатом. Ссылаясь на то, что 5 октября 2010 года ответчик уволился по собственному желанию, истец просил взыскать с ответчика за не отработанные 675 дней сумму 132943, 14 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Понуровский А.А. и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что причиной его увольнения послужила длительная болезнь, препятствующая продолжению работы у истца. Трудовой договор прекращен по соглашению сторон от 05.10.2010 года, в соответствии с которым стороны признали, что не имеют взаимных претензий друг к другу.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился истец ООО "Спецморнефтепорт", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 14 мая 2009 года ответчик Понуровский А.А. был принят на работу в ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" на должность слесаря по ремонту т/у и с ним был заключен ученический договор на обучение в ГОУ СПО Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж г. Томска.

По условиям ученического договора работодатель принял на себя обязательства нести расходы, связанные с профессиональной подготовкой, а работник проработать после завершения обучения не менее 3-х лет, а в случае увольнения по собственной инициативе до истечения 3-х лет - возместить работодателю денежные средства по фактически понесенным расходам за профессиональную подготовку пропорционально отработанному времени с момента окончания обучения.

Из материалов дела следует, что ответчик прошел профессиональную подготовку в рамках ученического договора, его обучение и все расходы было оплачено работодателем, однако 3 года после окончания обучения не отработал у ответчика, а был уволен на основании поданного заявления приказом от 05.10.2010 года по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Суд, проверяя доводы сторон и предоставленные доказательства, установил, что увольнение ответчика Понуровского А.А. обусловлено уважительными причинами, а именно- его состоянием здоровья.

Выводы суда в указанной части аргументированы и подтверждены материалами дела, в том числе выписками из истории болезни ответчика, медицинской карты, из которых следует, что Понуровский А.А. действительно с рабочего места направлялся в стационар больницы 16 и 17 сентября 2010 года с диагнозом "эписиндром неясной этиологии". На учете с указанным заболеванием находится 5 лет.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Верно приняв во внимание, что состояние здоровья работника является уважительной причиной для расторжения трудового договора, в силу которой работник освобождается от возмещения расходов по его обучению, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что при увольнении 05.10.2010 года между ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" и ответчиком Понуровским А.А. было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в пункте 2 которого отражено, что настоящим соглашением стороны признают, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" о том, что указанное соглашение не может быть расценено как признание уважительных причин для увольнения, нельзя признать обоснованными, ибо указанным соглашением работодатель фактически отказался от возмещения расходов на обучение работника, что верно принято во внимание судом.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 2 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Спецморнефтепорт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: