Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1265

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева А.Г. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Морошкина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года, которым заявление Соловьева А.Г. удовлетворено частично; признано незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15 июня 2012 года N 21539/1У "Об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес""; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Соловьева А.Г., Барановской М.М., Иванищева А.В. Луговского А.С. об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Салыковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Соловьева А.Г. - Ковалева А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ( далее - Управление) и о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что он, а также Барановская М.М., Луговской А.С., Иванищев А.В. являются собственниками здания магазина, площадью 400 кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 23 апреля 2012 года сособственники объекта недвижимости обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина. Вместе с тем, письмом от 15 июня 2012 года за исх. N 21539/1У Управление отказало в удовлетворении соответствующего заявления, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка завышена и утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить интересы смежных землепользователей. По мнению Соловьева А.Г., данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, а также препятствует реализации исключительного права собственников магазина на приватизацию земельного участка. В связи с этим, Соловьев А.Г. просил суд признать незаконным решение Управления, изложенное в письме от 15 июня 2012 года N 21539/1У об отказе в утверждении гражданам Барановской М.М., Луговскому А.С., Соловьеву А.Г., Иванищеву А.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит.А); обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать указанным гражданам схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А) по адресу: "адрес".

В судебном заседании Соловьев А.Г. и его представитель - Ковалев А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока Морошкин А.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица - Барановская М.М., Луговской А.С. и Иванищев А.В. в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока Морошкин А.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Иванищеву А.В., Соловьеву А.Г., Луговскому А.С., Барановской М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина, общей площадью 111 кв. м. (лит. А), расположенное по адресу: "адрес".

23 апреля 2012 года указанные лица обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв. м. для дальнейшей эксплуатации здания магазина. В данном заявлении также было указано, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 7).

Письмом от 15 июня 2012 года за исх. N 21539/1У Управление сообщило заявителям о невозможности утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в связи с тем, что площадь земельного участка в размере 400 кв. м. для эксплуатации здания магазина необоснованно завышена, кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить интересы смежных землепользователей (л.д. 8).

Удовлетворяя заявление Соловьева А.Г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое решение Управления противоречит требованиям действующего земельного законодательства, поскольку заявителями в Управление были представлены все необходимые для принятия положительного решения документы, следовательно, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления был обязан в месячный срок выдать заявителям схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, суд не учёл, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в части 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителю, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).

При этом, согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из схемы расположения земельного участка, за утверждением которой Иванищев А.В., Соловьев А.Г., Луговской А.С. и Барановская М.М. обратились в Управление, видно, что границы испрашиваемого земельного участка включают в себя границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 140 кв. м., на котором фактически расположено здание магазина по "адрес" (л.д. 9).

Сам земельный участок с кадастровым номером N как объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, а также с положениями частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возник с момента постановки его на государственный кадастровый учёт.

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования новых земельных участков с наложением их границ на уже существующие (учтенные) земельные участки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Управления от 15 июня 2012 года N 21539/1У принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции при постановке решения не было учтено, что положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке.

При этом, для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, приложив к такому заявлению необходимый перечень документов (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В данном случае, полномочиями по распоряжению земельными участками, в соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса РФ и пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", обладал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Стадия разрешения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не может предшествовать поступлению в уполномоченный орган заявления заинтересованного лица о приобретении прав на земельный участок с необходимым перечнем документов.

Из системного толковая положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, предусмотренная частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, возникает лишь в рамках процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков, уже после обращения заявителя в уполномоченный орган в порядке части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В то же время, с подобным заявлением граждане Иванищев А.В., Соловьев А.Г., Луговской А.С. и Барановская М.М. в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в 2012 году не обращались (данное обстоятельство было подтверждено представителем заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), в связи с чем, обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в данном случае на Управление возложена быть не может.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Соловьева А.Г. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и о возложении обязанности отказать.

Председательствующий

Судьи