Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1735

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саутиной И.В. к МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л (далее МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л) об оспаривании оплаты труда,

по апелляционной жалобе заведующей МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л Колесниковой С.В. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саутина И.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л об оспаривании оплаты труда. В обоснование требований указала, что 08.10.03 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята в указанное учреждение на должность К. 01.01.12 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере 2 687 рублей в месяц и следующие выплаты: выслуга лет - 20% в размере 537,4 рублей, районный коэффициент - 30% в размере 806,1 рублей, дальневосточный коэффициент - 30% в размере 806,1 рублей. Полагала, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, который с 01.06.11 установлен в размере 4 611 рублей, после чего на нее должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет. Просила обязать ответчика с 01.06.11 начислять ей заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный и дальневосточный коэффициенты, и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет. Также за период с 01.06.11 по день рассмотрения дела в суде, взыскать невыплаченную ей заработную плату в сумме 4 611 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика с 01.06.11 начислять ей заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный и дальневосточный коэффициенты, и процентную надбавку за выслугу лет.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации П муниципального района ПК. Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражала, полагала, что заработная плата истцу начислялась правильно.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л возложена обязанность производить с 01.06.11 начисление и выплату заработной платы Саутиной И.В. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В удовлетворении остальной части иска отказано. С МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л в доход бюджета П муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.

С данным решением не согласилась заведующая МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л Колесникова С.В., подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что Саутина И.В. работает в МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л в должности К с 08.10.03. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.11, заключенному между работодателем и работником Саутиной И.В., истцу установлен должностной оклад (тариф) - 2 067 рублей в месяц, в качестве доплат к заработной плате предусмотрена выплата районного коэффициента - 30% в размере 620,10 рублей, дальневосточного коэффициента - 30% в размере 620,10 рублей, что в сумме составляет 3307,2 рублей (л.д. 11). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.12, заключенному между работодателем и работником Саутиной И.В., истцу установлен должностной оклад (тариф) - 2 687 рублей в месяц, в качестве доплат к заработной плате предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет - в зависимости от стажа работы (15% = 403,05 рублей), районный коэффициент - 30% в размере 806,10 рублей, дальневосточный коэффициент - 30% в размере 806,10 рублей, что в сумме составляет 4702,25 рублей (л.д. 12).

Установив исходя из лицевых карточек Саутиной И.В. за 2011 и 2012 год то, что месячный размер начисленной и выплаченной ей заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени без учета районного коэффициента (30%) и ДВ надбавки (30%) составляет меньше минимального размера оплаты труда (4611 рублей), установленного на всей территории Российской Федерации, суд, руководствуясь главой 50 ТК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика производить начисления заработной платы в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее дополнительно районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является правомерным.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируются главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований статьей 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что установление истцу заработной платы в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки (надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленная Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N53) противоречит требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с этим, довод жалобы о том, что районный коэффициент и надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока, являющиеся компенсационной выплатой, входят в размер минимальной оплаты труда, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что срок перерасчета заработной платы не должен быть более трех месяцев со дня обращения в суд, согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку судья вправе применить последствия пропуска срока, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком. Так как в судебном заседании ответчик не заявлял возражения по срокам обращения в суд, оснований для применения судом последствий пропуска срока, не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть судебного решения подлежит уточнению.

В связи с тем, что П район ПК не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, выплата заработной платы истцу должна производиться при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, а не за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заведующей МБДОУ ЦРР - детский сад N пгт Л - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы должна производиться Саутиной И.В. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока.

Председательствующий

Судьи