Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1105

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Садовой И.М., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения N 4029 к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Саратовской области МИФНС N 9 по Саратовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управления Росимущества в Саратовской области, Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года, которым в исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчиков Литвиновой О.Н. и Счастной О.И. - Зацаринина А.С. (доверенности от ... сроком на три года, от ... сроком на один год), представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Чуклина А.В. (доверенность от ... сроком до ... ), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения ... (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с исками к ответчикам, в обоснование которых указал, что ... банком с Л.Н.В. заключен кредитный договор ... , по которому предоставлен последнему кредит в сумме 400 000 рублей по ... % годовых на срок до ... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ... заключены договора поручительства: ... с Рожковой Т.А., ... с Белан С.А., ... с Счастной О.И. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность на ... в размере 115 505 рублей 67 копеек. С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с данных ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 115 505 рублей 67 копеек, из которых просроченный основной долг - 106 605 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 7 039 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 488 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты - 372 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510 рублей 11 копеек, а всего 119 015 рублей 78 копеек.

Кроме того, ... с Л.Н.В. заключен кредитный договор ... , по которому ему предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей по ... % годовых на срок до ... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ... заключены договора поручительства: ... с Воронковой Н.Н., ... с Литвиновой О.Н., ... с Литвиновой Т.А. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность на ... в размере 267 447 рублей. С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 267 447 рублей, из которых просроченный основной долг - 251 320 рублей, просроченные проценты - 14 708 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг -806 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 612 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 874 рубля 47 копеек, а всего 273 321 рубль 47 копеек.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано солидарно:

с Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 115 505 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510 рублей 11 копеек, а всего 119 015 рублей 78 копеек;

с Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 267 447 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 874 рубля 47 копеек, а всего 273 321 рубль 47 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Воронкова Н.Н., Литвинова О.Н., Литвинова Т.А., Рожкова Т.А., Белан С.А., Счастная О.И., полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что каждая из них является поручителем по кредитным договорам, заключенным с Л.Н.В., который умер. Его обязательства в связи со смертью прекратились. Поручители несут ответственность за должника, но не должны исполнять обязательства за него. Наличие наследников, к которым перешла обязанность исполнения обязательств Л.Н.В., судом не выявлено. Утверждение суда о том, что Литвинова О.Н., фактически пользуясь имуществом умершего супруга, фактически приняла наследство, противоречит обстоятельствам дела, так как имеется нотариальный отказ его наследников: Литвиновой О.Н. и Л.В.Н., и нормам материального права: ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательства должника в случае его смерти, нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрено.

Кроме того, у Л.Н.В. имеется наследственное имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности перед кредитором. Суд, полагают авторы жалобы, должен был приостановить производство и разъяснить истцу о его праве обращения в суд для понуждения Усатовского муниципального учреждения Краснокутского района Саратовской области о постановке имущества умершего на учет как выморочного, обратить взыскание на него, отказать в удовлетворении исковых требований к ним, как ненадлежащим ответчикам.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает несостоятельной ссылку ответчиков на то, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять за него обязательства, так как ст. 367 ГК РФ не предусматривает смерть заемщика в качестве основания прекращения поручительства. В ходе рассмотрения дела установлено, что Литвинова О.Н. пользуется имуществом умершего, то есть фактически приняла наследство, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. Согласно пунктам 2.8 заключенных с поручителями договоров, ответчики принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика или другого поручителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Саратовской области считает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к нему законным и обоснованным, просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчиков Литвиновой О.Н. и Счастной О.И. - Зацаринин А.С. её доводы поддержал, просил решение отменить, представитель ОАО "Сбербанк России" - Чуклин А.В. считал решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

На основании положений ст. 363. ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... истцом с Л.Н.В. заключен кредитный договор ... , по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей по ... % годовых на срок до ... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Л.Н.В. по данному кредитному договору ... заключены договора поручительства: ... с Рожковой Т.А., ... с Белан С.А., ... с Счастной О.И.

Обязательства по кредитному договору ... исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ... имелась задолженность в размере 115 505 рублей 67 копеек, из которых просроченный основной долг - 106 605 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 7 039 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 488 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты - 372 рубля 51 копейка.

Кроме того, ... истцом с Л.Н.В. заключен кредитный договор ... , по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей по ... % годовых на срок до ... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Л.Н.В. по данному кредитному договору ... заключены договора поручительства: ... с Воронковой Н.Н., ... с Литвиновой О.Н., ... с Литвиновой Т.А.

Обязательства по кредитному договору ... исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ... имелась задолженность в размере 267 447 рублей, из которых просроченный основной долг - 251 320 рублей, просроченные проценты - 14 708 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 806 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 612 рублей 12 копеек.

... Л.Н.В. умер. После его смерти у него осталось наследственное имущество и наследники Л.В.Н. и ответчик Литвинова О.Н., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.8 заключенных с поручителями договоров, ответчики приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика или другого поручителя.

С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о возложении взыскания задолженности по кредитным договорам на соответствующих поручителей Л.Н.В.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Данный вывод суда первой инстанции в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым, согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой Н.Н., Литвиновой О.Н., Литвиновой Т.А., Рожковой Т.А., Белан С.А., Счастной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: