Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-614

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Михайлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьменковой Л.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2012 года за Хныковой М.В. признано право собственности на жилой дом N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по ...

По вступлении решения в законную силу 03.12.2012 года Кузьменковой Л.В., как лицом, не привлечённым к участию в дело, подана апелляционная жалоба, в которой Кузьменкова Л.В. просит отменить решение и принять новое - об отказе Хныковой М.В. в удовлетворении требований; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2012 года Кузьменковой Л.В. отказано в принятии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Кузьменкова Л.В. просит суд апелляционной инстанции отменить определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст.112 ГПК РФ).

Правом апелляционного обжалования обладают не только стороны и другие лица, участвовавшие в деле, но и лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права основанием для обращения таких лиц с апелляционной жалобой является их субъективное убеждение в том, что в обжалуемом судебном постановлении был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Однако действительность такого факта устанавливается судом на основе анализа всех материалов дела. При этом ГПК РФ не предусматривает, какое действие должен совершить суд, если придет к выводу, что обжалуемым решением права и обязанности такого лица не затрагиваются.

При отсутствии в жалобе мотивированных доводов об обоснованности нарушения субъективного права не привлечённого к участию в дело лица суд первой инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения, назначает разумный срок для исправления указанного недостатка, после чего возвращает жалобу её подателю, если недостаток исправлен не будет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Если же представленная жалоба и приложенные к ней документы с очевидностью свидетельствуют о том, что у обращающегося лица отсутствует какая-либо заинтересованность в рассмотренном деле и вынесенным судебным актом его права и обязанности не затронуты, то отказ в принятии апелляционной жалобы, где содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование по изложенным выше основаниям, не противоречит нормам ГПК РФ. Отказ в приёме в данном случае осуществляется единолично судьёй.

При этом судья правомерно исходил из того, что Кузьменкова Л.В. не являлась лицом, участвующим в деле, на её права и обязанности рассмотрение данного дела не повлияло.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Земельный участок, принадлежащий Кузьменковой Л.В., расположен по адресу: ... , кадастровый номер - N, площадь - "данные изъяты" кв. м., в то время как судебным решением от 13.07.2012г. признано право собственности Хныковой В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ... ; вопрос о праве собственности на дом N и прилегающий к нему земельный участок не рассматривался; земельный участок с кадастровым номером - N, площадью - "данные изъяты" кв.м. расположенный по адресу: ... находится в государственной собственности, в отношении него вопрос указанным выше решением не принимался, в связи с чем права и свободы Кузьменковой Л.В.не нарушены.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права не имеется, поскольку как отмечено выше вопрос о приеме ходатайства и жалобы разрешается судьёй единолично путём вынесения мотивированного определения, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, что заявительницей жалобы и сделано.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузьменковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: