Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-12/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Степченкова "данные изъяты", поданной им в интересах ОАО "Сбербанк России", на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, подписанным представителем по доверенности Степченковым А.В., к Гречишкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2012 г. исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение Степченковым А.В., действующим в интересах ОАО "Сбербанк России", подана частная жалоба, которая не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч.5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Если к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13 названного Постановления).

Из материала усматривается, что настоящая частная жалоба подана юрисконсультом Сафоновского отделения Смоленского отделения N ОАО "Сбербанк России" Степченковым А.В., и к ней приложена доверенность на ведение дел в интересах ОАО "Сбербанк России" в судах общей юрисдикции, выданная и подписанная руководителем филиала Банка - Управляющим Смоленским отделением N ФИО1

Между тем, надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия Управляющего Смоленским отделением N ФИО1 выдавать доверенности от имени ОАО "Сбербанк России" на представительство в судах, к частной жалобе не приложена.

Указанное обстоятельство не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Степченкова А.В. как представителя ОАО "Сбербанк России" совершать действия, имеющие юридическое значение, что свидетельствует о несоблюдении требований ГПК РФ к подаче частной жалобы.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная (частная) жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения по существу.

В целях соблюдения установленных гл. 39 ГПК РФ требований к содержанию частной жалобы и для устранения имеющихся нарушений процессуального закона материал подлежит возвращению в Ярцевский городской суд Смоленской области.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения частной жалобы, которая в настоящее время подлежит оставлению без рассмотрения по существу с возвращением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Степченкова "данные изъяты", поданную в интересах ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2012 г. об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: