Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - Управления МВД Росии ... Харламенковой Е.М. дело по апелляционной жалобе названного ответчика на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 23 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Харламенковой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкевич С.К. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с иском к Управлению МВД России ... , в котором указал, что с 26 сентября 1983 г. проходит службу в органах внутренних дел, с 24 января 2007 г. являлся ... УВД ... Решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 30 июля 2012 г. был восстановлен в должности ... Управления МВД России ... Решение обращено к немедленному исполнению, однако фактически не исполнено: он не был допущен к осуществлению полномочий ... отдела, ему не выдано служебное удостоверение, предусмотренное статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, не дождавшись вступления решения суда в законную силу, ответчик приказом от 14 августа 2012 г. N ... отстранил его от данной должности.

Полагая, что отстранение произведено с нарушением установленного порядка, просил признать приказ от 14 августа 2012 г. N ... незаконным, восстановить его в должности ... Управления МВД России ... , взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... , а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...

Управление МВД России ... иск не признало. Его представитель Харламенкова Е.М. пояснила, что решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 30 июля 2012 г. исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое никем не оспорено. Шашкевич С.К. был допущен к осуществлению полномочий ... Управления МВД России ... , ему выдано под роспись в журнале служебное удостоверение. Отстранение истца от должности вызвано тем, что он достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, рапорт на продление службы не подает, проходить военно-врачебную комиссию для определения степени годности к дальнейшей службе отказывается. Считала, что действия руководства Управления МВД России ... по отстранению Шашкевича С.К. от должности основаны на положениях Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и прав истца не нарушают, тем более, что со службы в органах внутренних дел он не уволен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд признал приказ от 14 августа 2012 г. N ... об отстранении Шашкевича С.К. от должности ... Управления МВД России ... незаконным, восстановил его в указанной должности с 14 августа 2012 г., взыскал в с Управления МВД России ... в пользу истица денежное довольствие за время вынужденного прогула (с 14 августа по 23 ноября 2012 г.) в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... , в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...

Решение в части восстановления в должности обращено к немедленному исполнению.

В остальной части в иске отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора ... относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 26 сентября 1983 г. проходит службу в органах внутренних дел, с 24 января 2007 г. являлся ... УВД ... ; решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 30 июля 2012 г. был восстановлен с 23 мая 2012 г. в должности ... Управления МВД России ...

Во исполнение решения суда приказом от 2 августа 2012 г. N ... были отменены соответствующие приказы ответчика об отстранении Шашкевича С.К. от должности ... зачислении в распоряжение Управления МВД России ... , а также о прекращении с ним контракта и увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 8 августа 2012 г. исполнительное производство о восстановлении истца с 23 мая 2012 г. в должности ... окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2012 г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 30 июля 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления МВД России ... - без удовлетворения.

Однако 10 августа 2012 г. ответчиком Шашкевичу С.К. было направлено уведомление о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

В связи с начавшейся процедурой увольнения приказом от 14 августа 2012 г. N ... истец был освобожден от должности ... и зачислен в распоряжение Управления МВД России ...

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Удовлетворяя требования Шашкевича С.К., суд обоснованно исходил, в частности, из того, что, поскольку ответчик обжаловал в апелляционном порядке решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 30 июля 2012 г., данное решение по правилам части 5 статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу только 9 октября 2012 г. После издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются, в связи с чем работодатель не имеет права до разрешения в судебном порядке индивидуального трудового спора о восстановлении работника в прежней должности совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в том числе инициировать и проводить процедуру повторного увольнения, поэтому оспариваемый Шашкевичем С.К. приказ о его освобождении от должности ... и зачислении в распоряжение Управления МВД России ... как изданный до вступления в законную силу судебного решения от 30 июля 2012 г., которым истец восстановлен в указанной должности, является незаконным.

Доводы жалобы о праве руководителя Управления МВД России ... на основании статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнять сотрудников, достигших предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Увольнение признается законным, когда оно произведено по основаниям, предусмотренным законом, и с соблюдением установленного законом порядка (статья 394 Трудового кодекса РФ).

В данном случае порядок освобождения Шашкевича С.К. от должности был нарушен, поэтому суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа от 14 августа 2012 г. N ... и обоснованно восстановил истца в должности, которую тот занимал до освобождения.

Доводы жалобы о том, что решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 30 июля 2012 г. в части восстановления Шашкевича С.К. в должности было исполнено еще 2 августа 2012 г. (истец допущен к осуществлению полномочий ... , ему предоставлен служебный кабинет, выданы должностная инструкция, служебное удостоверение, предложено рассмотреть служебную почту, заключить контракт о службе в органах внутренних дел и т.п.), юридического значения не имеют.

Издав приказ от 14 августа 2012 г. N ... об освобождении Шашкевича С.К. от должности, руководитель территориального органа внутренних дел реализовал свое право, предоставленное ему Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем у сотрудника возникло право в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ заявить в суде требование о признании этого освобождения незаконным. Право на судебную защиту после издания руководителем приказа об отмене приказа об освобождении сотрудника от должности не прекращается, поэтому как суд первой, так и суд второй инстанции (в случае обжалования решения) обязаны рассмотреть требования сотрудника по существу и принять решение, в котором должна быть дана оценка законности действий руководителя на момент освобождения сотрудника от должности. При этом, как указывалось выше, до разрешения судом спора о правомерности увольнения работника и вступления этого решения в законную силу работодатель не вправе инициировать и проводить процедуру повторного увольнения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления МВД России ... - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :