Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1128

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Сухарева Г.П. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя первичной профсоюзной организации негосударственного учреждения "Санаторий им. Пржевальского" Каштановой Л.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя первичной профсоюзной организации негосударственного учреждения "Санаторий им. Пржевальского" Каштановой Л.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация негосударственного учреждения "Санаторий им. Пржевальского" (далее по тексту - Профсоюзная организация), действуя в интересах работников негосударственного учреждения "Санаторий им. Пржевальского", обратилась в суд с иском к общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов", общественной организации "Федерация независимых Профсоюзов России" о взыскании задолженности по выплате работникам санатория заработной платы и процентов за просрочку её выплаты, сославшись на наличие у негосударственного учреждения "Санаторий им. Пржевальского" задолженности перед работниками по выплате заработной платы, поскольку у санатория отсутствуют достаточные денежные средства для погашения данной задолженности, вследствие чего ответчики, как учредители санатория, должны нести субсидиарную ответственность по непогашенным обязательствам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2013 года заявление Профсоюзной организации возвращено за неподсудностью спора Ленинскому районному суду, истцу разъяснено, что данное исковое заявление может быть подано в Демидовский районный суд Смоленской области.

В частной жалобе представитель Профсоюзной организации просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленного материала, Профсоюзной организацией заявлены требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, т.е. данный спор вытекает из трудовых правоотношений и регулируется нормами трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что возникший спор не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска, поскольку споры о взыскании заработной платы предъявляются к работодателю, которым в данном случае является негосударственное учреждение "Санаторий им. Пржевальского", расположенное по адресу: ... , поэтому спор подлежит рассмотрению в Демидовском районном суде Смоленской области.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права. По отношению к возникшему спору, возложение субсидиарной ответственности на учредителей является производным иском, где правоотношения сторон регламентируются гражданским законодательством. Рассмотрение иска о возложении субсидиарной ответственности без вынесения решения по спору о взыскании заработной платы с окончанием исполнительного производства ввиду недостаточности средств должника является преждевременным, поскольку именно решение по спору о взыскании заработной платы и материалы исполнительного производства будут являться обстоятельствами, имеющие юридическое значение в споре о возложении субсидиарной ответственности.

С учётом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя первичной профсоюзной организации негосударственного учреждения "Санаторий им. Пржевальского" Каштановой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: