Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 г. по делу N 33-403/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стороженко С.А.

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "11" декабря 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу Татаринцевой Н.Г. заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1050 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Татаринцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Ямалкоммунэнерго" о признании п. 3.1. трудового договора, Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, приказа о приеме на работу, приказа N 8 исполнительного директора предприятия от 26 декабря 2011 года, п. 2.5. Положения о премировании работников ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский недействительными, взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование требований указала, что работала в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 5 ст. 77 ТК РФ переводом уволена в ОАО "Ямалкоммунэнерго", где работает с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности.

Работодатель при начислении заработной платы применяет более низкий тариф, чем предусмотрено условиями трудового договора. При переводе из МУП "Тазовскэнерго" в ОАО "Ямалкоммунэнерго" была гарантирована прежняя оплата труда, однако новый работодатель при начислении заработной платы применяет межразрядный коэффициент 1,2923, вместо 1,69 который применялся в МУП "Тазовскэнерго". При расчете тарифной ставки ответчик рассчитывает норму часов, исходя из 40-часовой рабочей недели, а не из 36-часовой и с января 2012 года не выплачивает премию.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточняла, дополняла, увеличивала и сформулировала в виде взыскания с работодателя разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей и расходов по оплате доверенности "данные изъяты" рублей.

Истец Татаринцева Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, приведя изложенные в нем доводы, представитель истца Стороженко С.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Драгуцэ Г.Г. иск не признал, пояснив, что система оплаты труда, которая применялась в МУП "Тазовскэнерго" при начислении заработной платы истцу применяться не может, поскольку истец работает в другой организации, которая правопреемником МУП "Тазовскэнерго" не является. Выплата премии работникам Общества приостановлена с 01 января 2012 года в связи с отсутствием денежных средств на ее выплату. Предприятие с апреля 2012 год производит женщинам доплату за сокращенное рабочее время согласно приказу, просил в иске отказать.

Суд удовлетворил иск частично, в апелляционной жалобе представитель истца Стороженко С.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что при приеме на работу между истцом и работодателем было достигнуто соглашение по условиям оплаты труда на условиях действующих у предыдущего работодателя МУП "Тазовскэнерго".

Ссылается на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский с нарушением действующего законодательства без учета мнения представительного органа работников и подписание его неуполномоченным лицом. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной бухгалтерской экспертизы.

Представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Драгуце Г.Г. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, введенного в действие с 01 октября 2011 года (л.д. 33-34).

Согласно п. 2.2. Положения на предприятии применяется тарифная система оплаты труда, основными элементами которой являются тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с профессией (должностью) и квалификацией работников предприятия и отражается в штатном расписании предприятия.

Тарифные ставки и оклады установлены исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели на основании Отраслевого тарифного соглашения по организации жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 2.5. Положения).

Приложением N 1 к Положению установлены межразрядные коэффициенты, по 3 разряду коэффициент составляет - 1,2923.

Судом установлено, что истец 01 октября 2011 года принята на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский "данные изъяты".

Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты" руб./час, премия в размере до 40 % за фактически отработанное время ежемесячно согласно Положению об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, районный коэффициент в размере 80 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Приказом от 26 декабря 2011 года N 8 с 01 января 2012 года тарифная ставка проиндексирована.

Судом также установлено, что Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский утверждено Исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" Гилевым М.С., имеющим соответствующие полномочия, а именно доверенность и приказ о предоставлении права первой подписи.

Поэтому судом обоснованно указано, что отдельные полномочия работодателя от руководителя организации могут передаваться иным должностным лицам данной организации на основании внутренних распорядительных документов либо доверенности.

В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах 22 июня 2007 года было заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы".

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 13 декабря 2007 года N 389-ТГ, работодателям в сфере жилищно-коммунального хозяйства было предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению, Соглашением от 19 февраля 2010 года действие Отраслевого соглашения продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

Таким образом, действие Отраслевого соглашения от 22 июня 2007 года распространяется на ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из пункта 1.7 Отраслевого соглашения, оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными соглашением. В случае отсутствия в организации коллективного договора соглашение имеет прямое действие.

Судом установлено, что ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату исходя из тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в нарушение ОТС.

В соответствии с п. 2.3 ОТС с 01 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих 1-го разряда установлена в размере не ниже "данные изъяты" рубля. При этом часовая тарифная истца ставка с учетом межразрядного коэффициента 1,2923 должна была составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с 01 января 2012 года.

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Приказом от 30 марта 2012 года N 8 с 01 января 2012 года женщинам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский, работающим в непрерывном производстве по скользящему графику, оплата труда которых производится по часовым тарифным ставкам, установлена доплата до полной рабочей недели в соответствии со ст. 320 ТК РФ.

Приложением N 1 к вышеуказанному приказу установлен порядок расчета доплат исходя из установленной тарифной ставки за 16 часов, в случае если работник отработал полный месяц. Если же работник отработал не полный месяц, размер доплаты уменьшается пропорционально отработанному времени.

Вопреки доводам истца и его представителя указанный порядок расчета доплаты до полной рабочей недели не ухудшает положение работника применительно к требованиям статьи 320 ТК РФ, поскольку при расчете доплаты необходимо учитывать не количество календарных дней в месяце, а разницу между нормой рабочего времени при 40-часовой и 36-часовой рабочей недели.

Так, за 2012 года норма рабочего времени за 1 месяц в среднем при 40-часовой рабочей неделе составляла 165 часов, при 36-чаовой рабочей неделе 149 часов. Разница в норме рабочего времени в среднем составила 16 часов (165-149).

Из заключения бухгалтерского исследования документов от 28 сентября 2012 года, проведенного инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального образования Тазовский район Голощаповой С.Ш., следует, что доплата до полной рабочей недели может производиться с применением к часовой тарифной ставке повышающего коэффициента равного 40/36.

При этом являются несостоятельными доводы истца и его представителя со ссылкой на то, что доплата до полной рабочей недели должна производиться из расчета количества фактически отработанных часов, а не нормы рабочего времени, поскольку гарантии повышенной оплаты труда за сверхурочную работу регулируются ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Представителем ответчика представлены расчеты, согласно которым истцу недоначислена заработная плата за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными. Кроме того, правильность расчетов ответчика подтверждается Заключением бухгалтерского исследования документов от 28 сентября 2012 года, проведенного инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального образования Тазовский район Голощаповой С.Ш.

Разница между недоначисленной и фактически выплаченной истцу заработной платой за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2012 года без учета доплаты до полной рабочей недели взыскана решением Тазовского районного суда от 02 мая 2012 года.

С учетом изложенного, суд правильно установил подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности перед Татаринцевой Н.Г. по заработной плате за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Судом обоснованно отклонены расчеты недоначисленной заработной платы представленные истцом, поскольку в них применялся межразрядный коэффициент 1,69 действовавший у предыдущего работодателя истца МУП "Тазовскэнерго", не предусмотренный трудовым договором, заключенным между сторонами и установленной у ответчика системой оплаты труда.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность выплаты новым работодателем межразрядного коэффициента 1,69 при переводе Татаринцевой Н.Г. из МУП "Тазовскэнэрго" в ОАО "Ямалкоммунэнерго".

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский без учета мнения представительного органа работников на существо принятого решения повлиять не может.

В конкретном случае Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский, в случае принятия его с нарушением положений части 4 ст. 135 ТК РФ без учета мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, вправе обжаловать выборный орган первичной профсоюзной организации в соответствующую инспекцию труда или в суд. Кроме того, выборный орган также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в установленном порядке.

Урегулирование коллективного трудового спора должно производиться по правилам, установленным Главой 61 Трудового кодекса РФ. Вмешательство суда в процедуры урегулирования коллективных трудовых споров недопустимо.

В данном конкретном случае исковые требования о взыскании заработной платы, с применением коэффициента, установленного работнику предыдущем работодателем и не предусмотренного действующими в ОАО "Ямалкоммунэнерго" локальными нормативными актами, выходят за пределы компетенции суда, как органа по разрешению индивидуальных трудовых споров. Следовательно, в удовлетворении таких требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное отклонение ходатайства истца о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы являются ошибочными, поскольку правильность математических расчетов истца ответчиком не оспаривалась и подтверждена пояснениями специалиста Голощаповой С.Ш. данными в судебном заседании, а по вопросам познания права суд не вправе назначать повторную экспертизу.

Кроме того, возможность назначения повторной экспертизы закон связывает не с позиций сторон в этом вопросе, не с их сомнением в результатах проведенной экспертизы, а с позицией суда, основанной на оценке полученного заключения первичной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания не начисленной истцу премии за фактически отработанное время, выплата которой предусмотрена п. 3.2.1 трудового договора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которым премии относятся выплатам компенсационного характера.

Указанные премии являются частью вознаграждения за труд, относятся к заработной плате и, как правило, не нормируются, поскольку выплачиваются в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности предприятия и в соответствии с Положением о премировании.

В число государственных гарантии по оплате труда работников, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса РФ выплаты стимулирующего характера не входят.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко