Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 г. по делу N 33-401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стороженко С.А.

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "10" декабря 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу Разеевой Т.В. заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Разеева Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о признании п. 3.1. трудового договора, Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, приказа о приеме на работу, приказа N 8 Исполнительного директора предприятия от 26 декабря 2011 года, п. 2.5. Положения о премировании работников ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский недействительными, взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование требований указала, что работала в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго" в должности "данные изъяты". 30 сентября 2011 года в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ уволена в порядке перевода из МУП "Тазовскэнерго" в ОАО "Ямалкоммунэнерго", где работает в той же должности с 01 октября 2011 года.

Работодатель при выплате заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено условиями трудового договора, поскольку при оформлении перевода из МУП "Тазовскэнерго" в ОАО "Ямалкоммунэнерго" истцу гарантировали сохранение прежней оплаты труда. Однако при начислении заработной платы применяется межразрядный коэффициент 1,2923, тогда как межразрядный коэффициент по бывшему месту работы составлял 1,61. При этом при расчете заработной платы ответчик использует норму времени исходя из 40-часовой вместо сокращенной 36-часовой рабочей недели, и с января 2012 года работодатель не выплачивает премию.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла, дополняла и увеличивала требования, в окончательной редакции просила взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя и по оплате доверенности "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей соответственно.

Истец Разеева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, представитель истца Стороженко С.А. исковые требования доверительницы поддержала.

Представитель ответчика Драгуцэ Г.Г. иск не признал, пояснив, что система оплаты труда, которая применялась в МУП "Тазовскэнерго" при начислении заработной платы истцу не может применяться, поскольку истец принят на работу в другую организацию, которая правопреемником МУП "Тазовскэнерго" не является.

Выплата премии работникам Общества приостановлена с 01 января 2012 года в связи с отсутствием денежных средств на ее выплату, с апреля 2012 года женщинам производится доплата за сокращенное рабочее время согласно приказу. Полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда необоснованно, вина ответчика отсутствует, просил в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, с решением суда не согласна Разеева Т.В., в апелляционной жалобе ее представитель Стороженко С.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что при переводе между сторонами было достигнуто соглашение по условиям оплаты труда, аналогичных в МУП "Тазовскэнерго". Стороженко С.А. также ссылается на то, что Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский принято с нарушением действующего законодательства без учета мнения представительного органа работников и подписание его неуполномоченным лицом. Указывает, что доплата за сокращенную рабочую неделю ответчиком начисляется не в полном объеме, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной бухгалтерской экспертизы.

Представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Драгуце Г.Г. в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 01 октября 2011 года принята на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский "данные изъяты".

Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 41,43 руб./час, премия в размере до 40 % за фактически отработанное время ежемесячно согласно Положению об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, районный коэффициент в размере 80 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Приказом от 26 декабря 2011 года N 8 с 01 января 2012 года тарифная ставка проиндексирована и ее размер составил "данные изъяты" руб./час.

Оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, введенного в действие с 01 октября 2011 года (л.д. 142-145).

Согласно п. 2.2. Положения на предприятии применяется тарифная система оплаты труда, основными элементами которой являются тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с профессией (должностью) и квалификацией работников предприятия и отражается в штатном расписании предприятия.

Тарифные ставки и оклады установлены исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели на основании Отраслевого тарифного соглашения по организации жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 2.5. Положения).

Приложением N 1 к Положению установлены межразрядные коэффициенты, по "данные изъяты" разряду коэффициент составляет - 1,2923.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о подписании указанного Положения неуполномоченным лицом, поскольку отдельные полномочия работодателя от руководителя организации могут передаваться иным должностным лицам данной организации на основании внутренних распорядительных документов либо доверенности.

Представителем работодателя суду представлены документы, подтверждающие соответствующие полномочия Исполнительного директора ОАО "Ямалкоммунэнерго" Гилева М.С., а именно доверенность и приказ о предоставлении права первой подписи (л.д. 126-127, 131).

В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах 22 июня 2007 года было заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы".

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 13 декабря 2007 года N 389-ТГ, работодателям в сфере жилищно-коммунального хозяйства было предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению, Соглашением от 19 февраля 2010 года действие Отраслевого соглашения продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

Как следует из пункта 1.7 Отраслевого соглашения, оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными соглашением. В случае отсутствия в организации коллективного договора соглашение имеет прямое действие.

Таким образом, действие Отраслевого соглашения от 22 июня 2007 года распространяется на ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ОТС начислял и выплачивал истцу заработную плату исходя из тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере "данные изъяты" рублей 43 копеек.

В соответствии с п. 2.3 ОТС с 01 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих 1-го разряда установлена в размере не ниже "данные изъяты" рубля. При этом часовая тарифная истца ставка с учетом межразрядного коэффициента 1,2923 должна была составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с 01 января 2012 года.

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Приказом от 30 марта 2012 года N 8 с 01 января 2012 женщинам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский, работающим в непрерывном производстве по скользящему графику, оплата труда которых производится по часовым тарифным ставкам, установлена доплата до полной рабочей недели в соответствии со ст. 320 ТК РФ (л.д. 128).

Приложением N 1 к вышеуказанному приказу установлен порядок расчета доплаты исходя из установленной тарифной ставки за 16 часов, если работник отработал полный месяц. Если же работник отработал не полный месяц, размер доплаты уменьшается пропорционально отработанному времени.

Вопреки доводам истца и его представителя указанный порядок расчета доплаты до полной рабочей недели не ухудшает положение работника применительно к требованиям статьи 320 ТК РФ, поскольку при расчете доплаты необходимо учитывать не количество календарных дней в месяце, а разницу между нормой рабочего времени при 40-часовой и 36-часовой рабочей недели.

Так, за 2012 год норма рабочего времени за 1 месяц в среднем при 40-часовой рабочей неделе составляла 165 часов, при 36-чаовой рабочей неделе 149 часов. Разница в норме рабочего времени в среднем составила 16 часов (165-149).

Из заключения бухгалтерского исследования документов от 28 сентября 2012 года, проведенного инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального образования Тазовский район Голощаповой С.Ш., следует, что доплата до полной рабочей недели может производиться с применением к часовой тарифной ставке повышающего коэффициента равного 40/36.

При этом являются несостоятельными доводы истца и его представителя со ссылкой на то, что доплата до полной рабочей недели должна производится из расчета количества фактически отработанных часов, а не нормы рабочего времени, поскольку гарантии повышенной оплаты труда за сверхурочную работу регулируются ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Представителем ответчика представлены расчеты, согласно которым истцу недоначислена доплата до полной рабочей недели за период с 01 октября 2011 года по 30 марта 2012 года в размере 11 796 рублей 01 копейка и заработная плата за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка.

Разница между недоначисленной и фактически выплаченной истцу заработной платой за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек без учета доплаты до полной рабочей недели взыскана решением Тазовского районного суда от 27 апреля 2012 года.

С учетом изложенного, суд правильно установил подлежащую взысканию с работодателя разницу в заработной плате работника "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, правильность расчетов ответчика подтверждается Заключением бухгалтерского исследования документов от 28 сентября 2012 года и пояснениями специалиста Голощаповой С.Ш. данными в судебном заседании.

Судом обоснованно отклонены расчеты недоначисленной заработной платы представленные истцом, поскольку в них применялся межразрядный коэффициент 1,61 действовавший у предыдущего работодателя истца МУП "Тазовскэнерго" и не предусмотренный действующим трудовым договором и установленной у ответчика системой оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский без учета мнения представительного органа работников на существо принятого решения повлиять не может.

В конкретном случае Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" пгт. Тазовский, в случае принятия его с нарушением положений части 4 ст. 135 ТК РФ без учета мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, вправе обжаловать выборный орган первичной профсоюзной организации в соответствующую инспекцию труда или в суд. Кроме того, выборный орган также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в установленном порядке.

Урегулирование коллективного трудового спора должно производиться по правилам, установленным Главой 61 Трудового кодекса РФ. Вмешательство суда в процедуры урегулирования коллективных трудовых споров недопустимо.

В данном конкретном случае исковые требования о взыскании не начисленной истцу заработной платы, которая, по его мнению, должна рассчитываться с применением коэффициента, установленного ему предыдущем работодателем и не предусмотренного действующими в ОАО "Ямалкоммунэнерго" локальными нормативными актами, выходят за пределы компетенции суда, как органа по разрешению индивидуальных трудовых споров. Следовательно, в удовлетворении таких требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное отклонение ходатайства истца о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы являются ошибочными, поскольку закон связывает возможность назначения повторной экспертизы не с позиций сторон в этом вопросе, не с их сомнением в результатах проведенной экспертизы, а разрешение этого вопроса связывается с позицией суда, основанной на оценке полученного заключения первичной экспертизы.

Кроме того, экспертиза по гражданскому делу не может назначаться по вопросам познания права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания не начисленной истцу премии за фактически отработанное время, выплата которой предусмотрена п. 3.2.1 трудового договора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которым премии относятся выплатам компенсационного характера.

Указанные премии являются частью вознаграждения за труд, относятся к заработной плате и, как правило, не нормируются, поскольку выплачиваются в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности предприятия и в соответствии с Положением о премировании.

В число государственных гарантии по оплате труда работников, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса РФ выплаты стимулирующего характера не входят.

При этом, в случае если Положение о премировании также принято с нарушением положений части 4 ст. 135 ТК РФ без учета мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, представительный орган также вправе его обжаловать совместно с Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" пгт. Тазовский, поскольку Положение о премировании является составной частью Положения об оплате труда.

Таким образом, судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко