Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-182/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Солодухиной И. Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании части условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение Стрежевского городского суда Томской области от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодухина И.Н. обратилась в суд иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) о признать ничтожными условий кредитного договора /__/ от 12.05.2008 в части установления обязанности оплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание этого счета, взыскании денежных средств, удержанных с нее в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере /__/ руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - /__/ руб., компенсации морального вреда- /__/ рублей, расходов по составлению искового заявления - /__/ руб., расходов по оплате услуг представителя - /__/ руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной в ее пользу суммы.

В обоснование требований указала, что 12.05.2008 между нею и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор /__/, предметом которого явилось предоставление кредита в сумме /__/ рублей. По условиям кредитного договора подлежала ежемесячной оплате комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97%, в графике платежей определенная в сумме /__/ руб. /__/ коп., что составило за период с 14.09.2009 по 13.08.2012 сумму в размере /__/ руб. /__/ коп. ( /__/ руб. * 36 мес.). До заключения кредитного договора Банк не предоставил истице информацию по указанным комиссиям, об этом она узнала только в момент подписания кредитного договора. Указанным нарушены ее права потребителя, чем причинен моральный вред. Кроме того, на вышеуказанную сумму необоснованно выплаченной комиссии за период с 14.09.2009 по 13.08.2012 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие Солодухиной И.Н.

Представитель истца Тураев Ю.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО НБ "Траст" Устинова Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истица заявила о своем намерении заключить договор путем написания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания кредита и тарифами. Полная информация об услугах Банка доведена до сведения Солодухиной И.Н. непосредственно в тексте договора о предоставлении кредита. Договор от 12.05.2008 является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора об открытии и ведении специального карточного счета, договора банковского счета. К возникшим правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета, взимание комиссии предусмотрено за расчетно-кассовое обслуживание, то есть за операции по текущему счету в рамках условий договора о банковском счете. Плата за ведение ссудного счета Банком с истца не взималась. Единовременное удержание за зачисление кредитных средств на ссудный счет Банком не производилось, а взималась единовременно плата за зачисление денежных средств на текущий счет клиента. В соответствии с условиями смешанного договора истице была выдана также банковская карта, по которой она в течение 21 дня могла снять денежные средства в пределах заявленной суммы, рассчитываться за покупки. Считает, что нарушений прав потребителя допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, нет.

Суд на основании ст. 1, 151, 167, 421, 819, 820, 845, 851, 1103 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5, 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 N302-П, пп.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ иск удовлетворил частично. Признал ничтожными условия кредитного договора /__/ от 12.05.2008 в части обязанности оплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание, применил последствия недействительности ничтожных условий. Взыскал с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Солодухиной И.Н. денежные средства в размере /__/ рублей /__/ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - /__/ руб., компенсацию морального вреда - /__/ руб., судебные расходы - /__/ руб., штраф- /__/ руб. Взыскал с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Томской области государственную пошлину в размере 3294 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "Траст" просит отменить решение суда в полном объеме, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкарсчета, кредитного договора. Утверждает, что единовременная комиссия взималась банком не за выдачу кредитных денежных средств, а за перечисление уже выданных денежных средств с ссудного счета на текущий/банковский счет, открытый истцу в соответствии с его волеизъявлением в рамках договора банковского счета. Комиссия за расчетное обслуживание также взималась в рамках договора банковского счета. Заключение с потребителем смешанного договора не противоречит требованиям действующего законодательства. Поэтому считает, что основания для взыскания указанных денежных средств, удержанных Банком в соответствии с условиями заключенного с истцом договора, как и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом того, что нарушения прав потребителя не допущено, считает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа.

Кроме того полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, а расходы по оплате юридических услуг Ханты-Мансийской региональной общественной организации "Союз правозащитников" не подлежат возмещению истцу также потому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что участвовавший в интересах Солодухиной И.Н. представитель был уполномочен данной организацией осуществлять защиту прав потребителя.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заключением кредитного договора истцу открыт расчетный счет, который является по сути ссудным, в связи с чем действия ответчика по осуществлению расчетного обслуживания потребителя нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и, соответственно, удержание с истца комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента является платой за ведение ссудного счета, что противоречит закону.

С такими выводами и их обоснованием не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и противоречат фактическим обстоятельствам.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что 12.05.2008 между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен смешанный договор /__/ об открытии банковского счета, спецкартсчета с выдачей банковской карты и договора кредитования. По условиям договора Банк предоставил Солодухиной И.Н. кредит в размере /__/ руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления на банковский счет клиента, открытый банком в соответствии с условиями указанного смешанного договора. Договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97 % от суммы зачисленного на счет кредита (что составило за период с 14.09.2009 по 13.08.2012 сумму в размере /__/ руб.) и единовременную комиссию за зачисление средств на счет клиента в размере /__/ руб., удерживаемую из суммы кредита при зачислении кредитных средств на счет клиента.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты Солодухиной И.Н., изложенной в Заявлении о предоставлении кредита от 12.05.2008 (далее - Заявление), в котором истец просила ОАО НБ "Траст" заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет; а также кредитного договора, в рамках которого предоставить ей кредит. Также обязалась соблюдать условия договора, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), Тарифах ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды (далее-Тарифы), Тарифах по операциям с использованием банковских карт (далее-Тарифы по карте), согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора /__/ от 12.05.2008.

Оферта Солодухиной И.Н. была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору, за что Солодухина И.Н. уплатила Банку единовременно комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором размере.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

Как следует из п.1.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту; режим счета определен в разделе 5 Условий.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (пп. 5.3, 5.3.4). Согласно п.5.7 Условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о том, что счет, открываемый клиенту Банком, по условиям договора может быть использован не только для предоставления и гашения кредита, но и для совершения других операций по счету и является банковским, а открытие Банком вышеназванного счета свидетельствует об исполнении Банком обязанности по договору банковского счета.

Доказательства тому, что указанная услуга не была предоставлена Солодухиной И.Н., материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к неправильным выводам о том, что предусмотренная условиями договора комиссия за расчетное обслуживание по сути является комиссией за предоставление кредита.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец был обязан возвратить его, уплатить причитающиеся проценты за его использование и комиссии.

О том, что истец обязан уплатить комиссии за зачисление кредитных средств на его счет, а также за расчетное обслуживание, он был уведомлен, поскольку эти условия содержатся в заявлении на выдачу кредита и графике платежей, которые истцом подписаны.

Доказательства тому, что указанная услуга была ему навязана, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Напротив, из имеющегося в материалах дела Заявления (оферты) следует, что истец просил Банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагал полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п.2 ст.1, а также п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ, обратился с Заявлением о заключении данного договора на таких условиях. В связи с этим следует признать, что действия Банка соответствуют требованиям абз.1 п.2 ст.846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

При этом, согласно абз.2 данного пункта банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.

В соответствии с указанным пунктом в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Ограничения на взимание комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) банковского счета заемщика, а также за совершение по ним операций в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами смешанный договор от 12.05.2008 подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Таким образом, поскольку комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются операциями банка, предусмотренными законом, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, поскольку судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части незаконности комиссий, удерживаемых Банком за совершение операций со счетом клиента, не подлежали удовлетворению как не имеющие под собой правовых оснований последующие требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 07 ноября 2012 года отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований Солодухиной И. Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" отказать.

Председательствующий

Судьи: