Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Миркиной Е.И., Мурованной М.В.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Кошель Ю. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 года

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Стреляевой А. Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссий за расчетное обслуживание, страхование жизни, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Кошель Ю.В., поддержавшую жалобу, представителя Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" Мусихину А.А., возражавшую против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" (далее - МОО ЗПП "Робин Гуд") в интересах Стреляевой А.Е. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссий за расчетное обслуживание, страхование жизни, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2011 между Стреляевой А.Е. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор на неотложные нужды /__/ путем направления Стреляевой А.Е. оферты в банк на получение кредита и его акцепта банком в размере /__/ руб. на 60 месяцев под 17 % годовых. Стреляева А.Е. обязалась возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также единовременно при получении кредита оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /__/ руб., ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43 % годовых от суммы кредита или /__/ руб. в месяц. Считает, что указанные условия кредитного договора нарушают права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ничтожными. Комиссия за предоставление кредита нормами закона не предусмотрена. Считает условие о взимании комиссии за страхование жизни неосновательным обогащением, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента - ничтожным условием договора. Указала, что Стреляевой А.Е. с целью досудебного урегулирования спора в банк направлена претензия с требованием о выплате незаконно взысканных и удержанных денежных средств, однако до настоящего времени банк добровольно требования истца не исполнил, неустойку, убытки, проценты Стреляевой А.Е. не возместил. Ответчик фактически пользовался денежными средствами истца в сумме /__/ руб. в течение 592 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляют /__/ руб. По ее мнению, действиями ответчика Стреляевой А.Е. причинен моральный вред, который она оценивает в /__/ руб. С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Стреляевой А.Е. единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере /__/ руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере /__/ руб., комиссию по страхованию жизни в размере /__/ руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., /__/ руб. в счет возмещения судебных расходов и /__/ руб. - в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца МОО ЗПП "Робин Гуд" Кошель Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" Мусихина А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца Стреляевой А.Е.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 820, 160, 434, 438, 420, 845, 851, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" МОО ЗПП "Робин Гуд" отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Робин Гуд" Кошель Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об удовлетворении исковые требований. Считает, что судом были нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен подлежащий применению закон. Указывает, что в судебном заседании судом не исследовалось то обстоятельство, что комиссия за расчетное обслуживание бралась за услуги банка, связанные именно с предоставлением кредита. Основания, по которым суд сделал вывод о том, что плата взималась за расчетное обслуживание именно банковского счета, не отражены в решении суда. Полагает, что судом неверно был сделан вывод о том, что комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание взимались банком именно за обслуживание банковского счета, открытого ответчиком в рамках кредитного договора. Со ссылкой на ст. 1, п.1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" считает, что открытие клиенту банковского счета, установление единовременной комиссии за перечисление суммы кредита свидетельствуют о незаконном возложении на заемщика обязанности банка по несению собственных расходов. Указывает, что доводы представителя ответчика о платности ведения банковского счета и текущего счета клиента, на который была зачислена сумма кредита, неверно приняты во внимание судом; ответчиком не были представлены тарифы, утвержденные банком, за обслуживание банковских счетов. По ее мнению, при оценке спорных правоотношений судом неверно сделан вывод о том, что свобода выбора относится исключительно к факту заключения договора, а не к выбору определенных его условий, что не согласуется с защитой прав потребителей на рынке финансовых услуг. Суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что у Стреляевой А.Е. отсутствовала возможность отказаться от услуг по страхованию жизни и заключения договора банковского счета. Указывает, что в решении не дана правовая оценка тому факту, что договор страхования был заключен в ненадлежащей форме, не подписан страховщиком и оригинальный полис страхования Стреляевой А.Е. выдан не был; тому обстоятельству, что истец не имеет возможности выбрать иную страховую компанию, срок страхования, а также указать другого выгодоприобретателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "ТРАСТ" Мусихина А.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу МОО ЗПП "Робин Гуд" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 между истцом СтреляевойА.Е. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен смешанный договор /__/ об открытии банковского счета, спецкартсчета с выдачей банковской карты и кредитовании. По условиям договора Банк предоставил СтреляевойА.Е. кредит в размере /__/ руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления на банковский счет клиента, открытый банком в соответствии с условиями указанного смешанного договора. Договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы зачисленного на счет кредита и единовременную комиссию за зачисление средств на счет клиента в размере /__/ руб., удерживаемую из суммы кредита при зачислении кредитных средств на счет клиента.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты СтреляевойА.Е., изложенной в Заявлении о предоставлении кредита от 10.03.2011 (далее - Заявление), в котором истец просила ОАО НБ "Траст" заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет; а также кредитного договора, в рамках которого предоставить ей кредит. Также обязалась соблюдать условия договора, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), Тарифах ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы), Тарифах по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы по карте), согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора /__/ от 10.03.2011.

Оферта СтреляевойА.Е. была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору, за что Стреляева А.Е. уплатила Банку единовременно комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором размере.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

Как следует из п.1.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту; режим счета определен в разделе 5 Условий.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (пп. 5.3, 5.3.4). Согласно п.5.7 Условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о том, что счет, открываемый клиенту Банком, по условиям договора может быть использован не только для предоставления и гашения кредита, но и для совершения других операций по счету и является банковским, а открытие Банком вышеназванного счета свидетельствует об исполнении Банком обязанности по договору банковского счета.

Доказательства тому, что указанная услуга не была предоставлена СтреляевойА.Е., в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец был обязан возвратить его, уплатить причитающиеся проценты за его использование и комиссии.

О том, что истец обязана уплатить комиссии за зачисление кредитных средств на его счет, а также за расчетное обслуживание, она была уведомлена, поскольку эти условия содержатся в заявлении на выдачу кредита и графике платежей, которые истцом подписаны.

Доказательства тому, что указанная услуга была ей навязана, материалы дела не содержат.

Напротив, из имеющегося в материалах дела Заявления (оферты) следует, что истец просила Банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагала полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п.2 ст.1, а также п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ, обратилась с Заявлением о заключении данного договора на таких условиях. В связи с этим следует признать, что действия Банка соответствуют требованиям абз.1 п.2 ст.846 ГК РФ, согласно которым банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

При этом, согласно абз.2 данного пункта банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.

В соответствии с указанным пунктом в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Ограничения на взимание комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) банковского счета заемщика, а также за совершение по ним операций в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами смешанный договор от 10.03.2011 подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Таким образом, поскольку комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются операциями банка, предусмотренными законом, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные условиями договора комиссии закону не противоречат, и отказал в удовлетворении требований о взыскании с Банка данных сумм.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно заключенному смешанному договору, страхование является добровольным и в п.4. в графе "Согласие Клиента Банка по заключению полиса добровольного страхования жизни и здоровья" истец подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п. 4.1.

Согласно договору от 01.09.2008 N 04/П/08 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования Банк выступал в качестве агента по страхованию. Страховщиком является СК ЗАО " /__/".

Истцу выдан полис, номер которого указан в самом договоре N BTC-192028/2011 и в котором имеется подпись СтреляевойА.Е.

Стреляева А.Е. считает, что сумма страховой премии в размере /__/ руб. является для ответчика неосновательным обогащением, однако из условий договора на стр. 3 Заявления следует, что Банк обязан перечислить страховую премию страховой компании.

В соответствии с выпиской по счету /__/ Банк исполнил указанные обязательства, а именно - перечислил денежные средства в размере /__/ руб. на счет СК ЗАО " /__/".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании с Банка неосновательно полученной суммы страховой премии.

Также исходя из изложенных выше выводов обоснованным является и отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу СтреляевойА.Е. у суда первой инстанции на основании ст. 15, 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" не имелось, в связи с чем отказ во взыскании данных сумм также является правильным.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Кошель Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: