Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-987/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Пивоварова А.С., третьего лица Дашкиной М.С., ответчика Хасановой Э.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Пивоварова А. С. к Хасановой Э. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, понуждении исполнения обязательства, признании недействительным свидетельства от государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП - удовлетворить частично.

Обязать Хасанову Э. А. провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ... В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к Хасановой Э.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... путем сноса за счет Хасановой Э.А. самовольно возведенного гаража, обязать ответчика исполнить обязательство от ... года - провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ...

В обоснование иска Пивоваров А.С. указал, что истец является собственником ... доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... , на котором расположены объекты недвижимого имущества. Собственником оставшейся ... доли является сестра истца Дашкина М.С. По соседству расположен земельный участок ответчика Хасановой Э.А. После приобретения ответчиками домовладения, все постройки были снесены и начато строительством трехэтажного жилого дома, бани, бассейна, гаража на четыре автомобиля. Ответчик начал строительство гаража на меже земельного участка, принадлежащего истцу и участка ответчика, не отступив ... метра от границы участка. В результате строительства гаража ответчиком на меже участка, все осадки попадают на земельный участок, где растут насаждения, тем самым созданы препятствия в пользовании земельным участком. Ответчиком нарушены нормы противопожарного разрыва, гараж построен на расстоянии менее ... метров от деревянного дома. Кроме того, во время строительства ответчиком нового дома и строений, был снесен забор истца, после чего ответчик ввез на земельный участок истца большое количество бревен и строительных материалов. В результате чего земельный участок истца приведен в негодность, захламлен мусором. В связи с этом ответчик написал расписку, что обязуется убрать строительные материалы, складированные на земле истца и состоящего из бревен, кирпича, не позднее ... года и в качестве оплаты за данные услуги ответчик обязалась провести водопровод холодного водоснабжения в дом истца сроком до ... года Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Впоследствии истец уточнил иск и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: ... путем сноса ответчиком за его счет самовольно возведенного гаража (лит. ... и навеса ( ... ), обязать ответчика исполнить обязательство от ... года - провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом по адресу:

... года истец представил уточненный иск, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: ... путем сноса ответчиком за его счет самовольно возведенного гаража (лит. ... ) и навеса ( ... ), обязать ответчика демонтировать колодец (лит. ... ), расположенный на меже земельных участков N ... и N ... по ... за счет ответчика, обязать ответчика исполнить обязательство от ... года - провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом по адресу:

... года Пивоваров А.С. уточнил иск и просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчика Хасановой Э.А. от ... года на жилой дом (лит. ... ), площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , исключив из ЕГРП и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на указанный жилой дом, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: ... путем сноса ответчиком за его счет самовольно возведенного жилого дома (лит. ... ), гаража (лит. ... и навеса ... ), обязать ответчика демонтировать колодец (лит. ... ), расположенный на меже земельных участков N ... и N ... по ... за счет ответчика, обязать ответчика исполнить обязательство от ... года - провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец Пивоваров А.С. и третье лицо Дашкина М.С. в апелляционной жалобе просят его отменить ввиду того, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что при строительстве ответчиком нарушены градостроительные нормы: ответчик не отступил ... метра от границы участка при строительстве дома и ... метр при строительстве гаража; он не согласен с выводами суда о том, что имеется незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, о том, что отсутствуют доказательства того, что установленные нарушения градостроительных норм создают угрозу жизни и здоровью истца; ответчиками не получено согласие соседей на возведение построек на меже, истец давал согласие на постройку забора и гаража не на меже, а том месте, где были постройки прежних хозяев, согласие второго собственника Дашкиной М.С. отсутствует; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о демонтаже колодца, поскольку обвал колодца на земельном участке истца создает угрозу жизни и здоровью.

В апелляционной жалобе ответчика Хасановой Э.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания провести водопровод холодного водоснабжения поскольку на территории истца строительные материалы не хранились, в связи с чем, обязанность по проведению водопровода холодного водоснабжения Пивоварову А.С. у Хасановой Э.А. не возникла.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пивоварова А.С., его представителя Тагирову А.З., представителя ответчика Рискулова А.М., просивших отменить решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Пивоваров А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... является собственником ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года (л.д. ... т. ... ).

На данном земельном участке расположены: жилой дом (лит. ... ), общей площадью ... кв.м., жилой пристрой (лит. ... ), общей площадью ... кв.м., веранда (лит ... ), навес (лит. ... сарай (лит. ... ) (л.д. ... т. ... ).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года ответчику Хасановой Э.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д ... т. ... ).

Ответчику Хасановой Э.А. на праве собственности также принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. ... т. ... ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: ... , принадлежащий истцу граничит с земельным участком по ... , землепользователем которого является Хасанова Э.А. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м. согласовано.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчиком Хасановой Э.А. на участке возведены баня (лит. ... ), предбанник (лит. ... ), гараж (лит. ... ), навес (лит. ... ), разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. ... т. ... ).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража, объектов не являющихся объектами капитального строительства, в том числе навеса, на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Согласно п. 7.1 СП 42 13330.2011 "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон" "- расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1.

Согласно п. 7.1 СП 42 13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние (бытовой разрыв) между возводимым зданием и границей соседнего участка должно быть не менее 1 м.

Определением ... городского суда РБ от ... года т. поручено специалистам МУП "Архитектурно-планировочное бюро" ... обследовать строения: гараж (лит. ... ) и навес (лит. ... ), расположенные по адресу: ... на предмет соответствия указанных строений требованиям СНиП, а также на предмет соблюдения необходимого расстояния до жилого дома, расположенного по адресу: ...

Как следует из градостроительного заключения N ... от ... года, выполненному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" ГО ... земельный участок по адресу: ... расположен в территориальной зоне ( ... ), где правилами землепользования и застройки строительство отдельно стоящих индивидуальных жилых домов является разрешенным видом использования земельного участка. На данном земельном участке по адресу: ... ведется строительство индивидуального жилого дома, гаража. Строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ведется на расстоянии от ... м. : ... м. до существующего деревянного забора между участками N ... и N ... по адресу: ... Вдоль существующего деревянного забора, владелец земельного участка по ... со своей стороны установил свой забор из металлопрофиля высотой ... м. Кирпичный гараж выстроен по межевой границе земельных участков N ... и N ... по ... и на расстоянии ... м. до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ... Устройство кровли над гаражом выполнено в варианте, исключающем попадания атмосферных осадков на территорию соседа по ... Пивоварова А.С. Градостроительные регламенты в части основанных видов разрешенного использования - соответствуют Правилам землепользования и застройки ГО ... Жилой дом, гараж - не соответствуют градостроительным нормам (п.7.1 ч.7 "параметры застройки жилых и общественно-деловых зон" СП 42.13330.2011) (л.д. ... т ... ).

Определением суда от ... года специалистам МУП "Архитектурно-планировочного Бюро" ... поручено обследовать строения: навес (лит. ... и колодец (лит ... ), расположенные по адресу: ... на предмет соответствия указанных строений требованиям СНиП, а также на предмет соблюдения необходимого расстояния до жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно градостроительного заключения N ... от ... года на земельном участке по адресу: ... без разрешающих документов выстроены: лит. ... лит. ... , лит ... , лит. ... , лит. ... по данным технического паспорта от ... года Между стеной индивидуального жилого дома и ограждением из металлопрофиля по адресу: ... выложена тротуарная плитка, колодец (лит. ... ) - отсутствует. Лит. ... - навес выстроен под одной крышей с гаражом и сплошной капитальной кирпичной стеной по межевой границе земельных участков между домовладениями N ... и N ... по ... Устройство кровли над гаражом и навесом выполнено двухскатным, на кровле со стороны соседнего земельного участка по адресу: ... отсутствует ограждение (снегозадержание). Расстояние от кирпичной стены навеса (лит. ... ) до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ... составляет ... м., что не соответствует градостроительным нормами, расстояние от окон жилых домов до жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее ... м. Лит. ... - навес является неотъемлемой частью гараж - Лит ... Вспомогательные строения размещать со стороны улицы не допускается. На строения, которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение не являющиеся объектами некапитального строительства, не связанные с землей разрешение не требуется. Градостроительные регламенты в части основных видов разрешенного использования в части минимальных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства - соответствуют Правилам землепользования и застройки ГО ... Лит. ... - колодец отсутствует. Лит. ... - навес не соответствует градостроительным нормам (л.д. ... том ... ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N ... и Пленума ВАС РФ N ... от ... года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования либо возражения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пивоварова А.С. в части обязывания ответчика снести за его счет самовольно возведенные жилой дом (лит. ... ), гараж (лит. ... ) и навес ( ... ), суд первой инстанции исходил из того, что само по себе нарушение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил, не свидетельствует о безусловном основании сноса указанных объектов. Доказательства того, что установленные нарушения градостроительных норм создают угрозу жизни и здоровью истца, отсутствуют.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по владению и пользованию земельным участком в связи с возведением на участке ответчика Хасановой Э.А. жилого дома, гаража, навеса, истцом не представлено. В материалах дела имеется расписка истца Пивоварова А.С. от ... года, из которой следует, что он согласен на возведении ответчиком забора и гаража на границе земельного участка (л.д. ... том ... ). Согласно градостроительному заключению N ... от ... года устройство кровли над гаражом выполнено в варианте, исключающем попадания атмосферных осадков на территорию соседа по ... - Пивоварова А.С. Такое нарушение как отсутствие ограждения (снегозадержания) на кровле над гаражом и навесом ответчика может быть устранены посредством оборудования объекта указанным ограждением самим владельцем земельного участка по адресу: ... (л.д. ... том ... ), то есть Пивоваровым А.С.

Доводы апелляционной жалобы истца Пивоварова А.С. и третьего лица Дашкиной М.С. о том, что при строительстве ответчиком нарушены градостроительные нормы: ответчик не отступил ... метра от границы участка при строительстве дома и ... метр при строительстве гаража; он не согласен с выводами суда о том, что имеется незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, о том, что отсутствуют доказательства того, что установленные нарушения градостроительных норм создают угрозу жизни и здоровью истца не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам, в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения являться не может. Само по себе отсутствие согласия второго собственника земельного участка по адресу: ... - - Дашкиной М.С. на возведение построек не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и нарушения прав Дашкиной М.С., поскольку Дашкина М.С. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, в случае нарушения ее прав.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца Пивоварова А.С. об обязании ответчика Хасановой Э.А. демонтировать колодец (литера ... ), поскольку ответчиком Хасановой Э.А. строительство указанного объекта не осуществлялось. Как следует из градостроительного заключения N ... от ... года на земельном участке по адресу: ... колодец отсутствует (л.д. ... т. ... ), поэтому правовых оснований для возложения обязанности на Хасанову Э.А. демонтажа колодца у суда не имелось. При таких обстоятельствах, довод жалобы истца и третьего лица о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о демонтаже колодца, поскольку обвал колодца на земельном участке истца создает угрозу жизни и здоровью, судебная коллегия считает несостоятельным.

Принимая решение по заявленному истцом требованию о признании недействительным свидетельства о государственное регистрации права собственности на недвижимое имущество и исключении из ЕГРП записи о собственнике недвижимого имущества суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключение записи в ЕГРП. Оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации права и запись в ЕГРП, поскольку п. 1 ст.2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Проведенная государственная регистрация права удостоверяется внесением записи в ЕГРП и выдачей свидетельства, которые являются право подтверждающими актами, не носят правоустанавливающего характера.

Удовлетворяя требование истца Пивоварова А.С. об исполнении ответчиком Хасановой Э.А. обязательства от ... года о проведении водопровода холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ... суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако ответчик Хасанова Э.И. свои обязательства не исполнила.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком Хасановой Э.А. истцу Пивоварову А.С. дано обязательство о проведении водопровода холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ... , что подтверждается распиской от ... года (л.д. ... ).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства не исполнила, водопровод холодного водоснабжения к дому истца Пивоварова А.С. не проведен.

Таким образом, поскольку ответчик Хасанова Э.А. не представила доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом, то суд правомерно обязал Хасанову Э.А. провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность оплате за услуги хранения строительных материалов по расписке от ... года не возникла, поскольку на территории истца строительные материалы не хранились, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из содержания расписки от ... года ответчик обязалась убрать строительные материалы, складированные на земельном участке по ... , принадлежащего Пивоварову А.С., состоящего из бревен, кирпича и т.п. не позднее ... года. Таким образом, ответчик признавала тот факт, что на земельном участке Пивоварова А.С. находились ее строительные материалы и в качестве оплаты за данные услуги Хасанова Э.А. обязалась провести водопровод холодного водоснабжения в жилой дом Пивоварова по ... до ... года. Срок для исполнения обязательств по расписке истек, доказательств исполнения обязательства не представлено, Гражданский кодекс РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, следовательно, вывод суда об удовлетворении требования истца о понуждении к исполнению обязательств является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пивоварова А.С., третьего лица Дашкиной М.С., ответчика Хасановой Э.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий: Кривцова О.Ю.

Судьи: Турумтаева Г.Я.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Халитова А.Р.