Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Турумтаева Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Билаловой Х.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Яковлевой С. М. к Билаловой Х. А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Билаловой Х. А. в пользу Яковлевой С. М. в счет долга ... ) рублей ... копейка.

Взыскать с Билаловой Х. А. в пользу Яковлевой С. М. государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.М. обратилась в суд с иском к Билаловой Х.А. о взыскании долга. В обоснование иска Яковлева С.М. указала, что ... года она по просьбе своей знакомой Билаловой Х.А. дала ей в долг ... рублей. Билалова Х.А. обязалась вернуть долг с процентами в конце июня - начале ... года. В указанный срок Билалова Х.А. рассчитаться не смогла, в ... года ответчик написала новую расписку, что берет у Яковлевой С.М. в долг (продляет займ) под ... % - ... рублей до ... года. Указанная сумма складывается из первоначальной суммы займа - ... руб. и процентов за пользование деньгами с ... года до дня возврата, т.е. до ... года. К ... года. Билалова Х.А. долг не вернула. ... года ответчик банковским переводом выслала истцу в погашение долга ... руб., ... года - ... руб., в период с ... года по ... года на счет истца поступали платежи в счет погашения долга от Билаловой, всего за это время поступило ... руб. ... коп. Яковлева С.М. просила взыскать с Билаловой Х.А. сумму долга в размере ... руб ... коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Билалова Х.А. просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно истолковал текст ее расписки от ... года, буквальное толкование которой не дает оснований для взыскания с нее в пользу Яковлевой С.М. ... % в месяц за период с ... года по ... года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Билалову Х.А., ее представителя ... , просивших отменить решение суда, истца Яковлеву С.М., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ... , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ... Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что Билаловой Х.А. не выполнены условия договора займа, задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ... года ответчик Билалова Х.А. взяла в долг у Яковлевой С.М. ... руб. под ... %, в конце ... обязалась вернуть, что подтверждается распиской (л.д. ... ).

Вторая расписка на сумму ... рублей была составлена Билаловой Х.А. в подтверждение долга по расписке от ... года о возврате долга до ... года (л.д. ... ).

За пользование денежными средствами установлена процентная ставка ... % в месяц, с ежемесячной выплатой процентов.

До настоящего времени денежные средства Билаловой Х.А. истцу не возвращены.

В материалах дела имеется ксерокопия сберегательной книжки истца Яковлевой С.М., на которую в период времени с ... года по ... года поступали платежи и согласно которой, Билаловой Х.А. в счет погашения долга, выплачено Яковлевой С.М. ... руб. ... коп. (л.д. ... ).

Кроме того, из заявлений на получение денежных переводов видно, что отправитель Билалова Х.А. направляла получателю Яковлевой С.М. денежные средства в сумме ... руб. - ... года (л.д. ... ) и ... руб. - ... года (л.д. ... ).

Таким образом, Билалова Х.А. частично погасила долг перед Яковлевой С.М. в сумме ... руб ... коп., что не оспаривалось сторонами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, договор займа содержит условия о размере процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Яковлевой С.М. и взыскал в ее пользу с Билаловой Х.А. непогашенный долг с процентами в размере ... рублей. При этом суд учел произведенные ответчиком выплаты в общей сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным в решении суда первой инстанции, поскольку данный расчёт судом проверен, является правильным и объективным, соответствует действующему законодательству, иной расчет, ответчик суду не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно истолковал текст расписки от ... года, буквальное толкование которой не дает оснований для взыскания с Билаловой Х.А. в пользу Яковлевой С.М. ... % в месяц за период с ... года по ... года, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения договора займа и не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии с условиями договора займа на основную сумму долга начисляются проценты в размере ... % в месяц, что прямо указано в расписке от ... года. Кроме того, во второй расписке на сумму ... рублей, написанной Билаловой Х.А. в подтверждение долга по первой расписке также указано на такой же размер процентов, при этом договор займа не расторгается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Билаловой Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Турумтаева Г.Я.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Хусаинов А.Ф.