Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-357

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапегина М.И., Малявина В.А., Тупица В.М. к ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о взыскании недоплаты по заработной плате, премиальных, неуплаты страховых взносов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федуловой Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" в пользу задолженность по заработной плате в сумме " ... " руб., за задержку заработной платы за период отпуска в размере " ... " руб. " ... " коп., за задержку заработной платы в размере " ... " руб. " ... " коп., надбавку за стаж работы в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, всего " ... " руб.,

в пользу Малявина В.А. задолженность по заработной плате в сумме " ... ", " ... " руб., за задержку заработной платы в размере " ... " руб. " ... " коп., надбавку за стаж работы в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, всего " ... " руб.

в пользу Тупица В.М. заработную плату в сумме " ... ", " ... " руб. за задержку заработной платы в размере " ... ". " ... " коп., среднюю заработную плату- " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., всего " ... " руб.

Задолженность по заработной плате определена за минусом подоходного налога.

Обязать ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд с учетом взыскания задолженности по заработной плате по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2012 года и определению того же суда от 16 мая 2012 года по иску Сапегина М.И., Малявина В.А., Тупица В.М. к ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о взыскании заработной платы.

Обязать ОАО "Ремонтно-эксплутационное" своевременно выдавать расчетные листки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Федуловой Е.А., истцов Малявина В.А. и Тупица В.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сапегин М.И., Малявин В.А., Тупица В.М. обратились в суд к ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский", просили взыскать недоплату по заработной плате за апрель, май и июня 2012 года, невыплату премиальных, начиная с 01 ноября 2010 года по настоящее время, взыскать компенсацию по расчету за увольнение Тупицы В.М., взыскать компенсацию по отпускным Сапегину М.И., взыскать компенсацию морального вреда, взыскать неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд и взыскать за это компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей каждому за задержку заработной платы за апрель, май, июнь 2012 года.

Иск мотивирован следующим.

Истцы с 01 ноября 2010 года и по настоящее время работают в эксплутационном районе теплоснабжения N 9 (ЭРТС-9) ОАО "РЭУ" "Забайкальский" г. Улан-Удэ в должности оперативных дежурных.

Судебные постановления от 25 августа 2011 года, 31 сентября 2011 года, 11 апреля 2012 года и 16 мая 2012 года в их пользу взыскана заработная плата за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

За апрель, май, июнь 2012 года вновь неверно исчислена заработная плата, а именно неверно высчитывается один час работы. Положение о стимулировании работодатель от работников скрывает, несмотря на заявление истца Сапегина М.И.

Тупица В.М. с 30 июня 2012 года уволился по собственному желанию, а Сапегин М.И. с 20 июля 2012 года находится в отпуске, однако, до сих пор они не рассчитаны.

Кроме того, с 01 июля 2011 года и по сегодняшний день страховые взносы в Пенсионный фонд не перечислены, хотя решение Октябрьским районным судом по этому поводу принято 16 мая 2012 года.

Истцы Сапегин М.И., Малявин В.А. и Тупица В.М. в судебном заседании исковые требования увеличили. Просили в связи с невыполнением норм труда, неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, оплату труда за июнь, июль, август произвести в размере не ниже средней заработной платы сотрудника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Просили выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель-июль 2012 года, а также за задержку отпускных Сапегину М.И. и расчета при увольнении Тупицы В.М. Просили обязать работодателя своевременно выдавать расчетные листы с указанием реальной заработной платы за месяц и компенсацию за ее задержку.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 октября 2012 года гражданское дело в части исковых требований Малявина В.А. о расчете и выдаче заработной платы за июль, август, сентябрь, отпускных (средняя заработная плата) прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2012 года гражданское дело в части исковых требований Сапегина М.И. о расчете и выдаче заработной платы за июль, август, сентябрь, отпускных прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" Федулова Е.А. исковые требования не признала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЭУ" "Забайкальский" Федулова Е.А. не согласилась с решением суда в связи с неправильным применением норма материального и процессуального права. Указывает на то, что в судебном решении судом не обоснованы взысканные суммы, не представлены свои расчеты, а только расчеты истцов.

Кроме того, полагает, что требование истцов о взыскании надбавки за стаж работы необоснованно, поскольку в положении об оплате труда от июня 2012 года указано, что данная надбавка устанавливается 1 января года, следующего за годом, установившим положение, т.е. с 1 января 2013 года. Просит отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Федулова Е.А. поддержала свою жалобу в полном объеме.

Истцы Малявин В.А., Тупица В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Сапегин М.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и расчет взысканных судом сумм, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик состояли в истребуемый период апрель-июнь 2012 года в трудовых отношениях

В соответствии со ст. 36 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены)), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой.

Согласно статье 149 ТК РФ при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной и не рабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Ст. 154 ТК РФ предусматривает, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2012 года, воспроизведенный в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении не представлены расчеты суда, а взяты исключительно расчеты истцов, не может быть принят во внимание, поскольку суд, исходя из смысла ст. 111 ТК РФ признав несостоятельным довод истцов о том, что ответчик обязан оплачивать им заработную плату в двойном размере за сменную работу в выходной день недели, уменьшил эти суммы (например, Сапегину М.И. с " ... " рублей до " ... " рублей) и, исходя из этого, произвел свой расчет задолженности по заработной плате истцов с апреля по июнь 2012 года, который коллегия полагает верным и обоснованным.

Более того, аналогичная формула расчета была применена во вступивших в законную силу решении районного суда от 11 апреля 2012 года и определении того же суда от 16 мая 2012 года (л.д. 29-38, т.1) о взыскании в пользу истцов заработной платы за январь, февраль, март 2012 года. Данную формулу расчета коллегия полагает преюдициальной по отношению к рассматриваемому делу о взыскании зарплаты за последующие месяцы.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.13 Положения об оплате труда и материальном стимулировании от 16 мая 2011 года для сотрудников Общества со сменным режимом работы применяется суммированный учет рабочего времени за период 1 год, также подлежит отклонению, поскольку данное положение не свидетельствует о том, что заработная плата (включая оплату за выходные и праздничные дни) выплачивается истцам только раз в год.

Довод жалобы о начислении в соответствии с вышеуказанным Положением истцам надбавки за стаж работы по итогам 2012 года необоснован, поскольку не подтвержден доказательствами (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), свидетельствующими о выплате истцам таких надбавок по итогам 2012 года.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, правильно произведен расчет взысканных сумм, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Сапегина М.И., Малявина В.А., Тупица В.М. к ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" в лице филиала "Забайкальский" о взыскании недоплаты по заработной плате, премиальных, неуплаты страховых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов