Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-143/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Алборова У.Я. и Батагова А.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

заявление Бзарова К.А. об оспаривании решения МВД по РСО-Алания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить утвержденное МВД по РСО-Алания 22 июня 2011 года заключение служебной проверки по факту ДТП, произошедшего 19 июня 2011 года на автодороге "Кобань-Гизель" с участием Бзарова Казбека Ахсаровича, в части того, что полученная оперуполномоченным ОУР КМ ОП N 3 УМВД по г.Владикавказу Бзаровым К.А. травма: "Политравма. Осложненный взрывной перелом тела Т8 с вывихом Т7 в переднем и боковом направлениях с полным нарушением проводимости спинного мозга. Посттравматический стеноз позвоночного канала" не связана с исполнением им служебных обязанностей.

Признать, что указанная травма (увечье) получена Бзаровым К.А. 19 июня 2011 года при исполнении им служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М., а также возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Бзарова К.А. - Дзгоевой Ж.А-Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Бзаров К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, признании травм и увечья полученными при исполнении служебных обязанностей. При этом, также просил восстановить ему срок для обращения в суд.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 2003 по 2011 годы проходил службу в органах внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания, а с 13 ноября 2010 года в должности оперуполномоченного отдела ОУР КМ ОП N 3 УМВД по г.Владикавказу (по обслуживанию Северо-Западного района). Согласно приказа МВД по РСО-Алания N 795 л/с от 25 июня 2012 года был уволен из органов внутренних дел в связи с расторжением контракта по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Основанием к расторжению контракта послужила травма, полученная истцом в результате произошедшего 19 июня 2011 года дорожно-транспортного происшествия.

В тот день, 19 июня 2011 года истец заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) по ОП N 3 УВД по г.Владикавказ. Приблизительно около 18 часов, он по семейным обстоятельствам ненадолго отпросился у начальника ОУР Татрова Д.Ю. с дежурства и был им отпущен. Примерно в 21 час 00 минут на автодороге "Гизель-Кобань" Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания Бзаров К.А. не справился с управлением автомашиной и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был госпитализирован в реанимационное отделение Республиканской клинической больницы. В результате, Бзаров К.А. получил травмы и увечья и ему был поставлен диагноз: "Политравма. Осложненный взрывной перелом тела Т8 с вывихом Т7 в переднем и боковом направлениях с полным нарушением проводимости спинного мозга. Посттравматический стеноз позвоночного канала". Позднее, решением медико-социальной экспертизы РСО-Алания N ... от 24 сентября 2012 года Бзарову К.А. была установлена первая группа инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания Кокоевым И.Л. была проведена служебная поверка, в соответствии с которой установлено, что причинно-следственной связи между имеющимися у истца травмами и развившимися вследствие данных травм заболеваниями, повлекшими невозможность продолжения военной службы (непригодность к военной службе) не обнаружено. Имеющиеся у истца травмы признаны полученными не при исполнении им служебных обязанностей.

В то же время, в действиях оперуполномоченного Бзарова К.А. нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства установлено не было.

Бзаров К.А. не согласен с выводом служебной проверки, в связи с чем просил суд признать ее незаконной и отменить соответствующее заключение в той части, что полученная им в результате ДТП травма не связана с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца Дзгоева Ж.А-Б. исковые требования Бзарова К.А. поддержала; при этом пояснила, что 25 июня 2012 года истец был уволен со службы по болезни. Согласно заключения служебной проверки от 22 июля 2011 года полученная им в результате ДТП травма не связана с исполнением им своих служебных обязанностей. О выводах данной служебной проверки Бзаров К.А. узнал позже, поскольку постоянно находился на стационарном и амбулаторном лечении и принимал различные медикаментозные препараты, в том числе седативные. В ноябре 2011 года, будучи не согласным с указанным заключением, обратился в МВД по РСО-Алания с рапортом о назначении повторной служебной проверки, но ответ на него так и не получил. Просила признать полученную Бзаровым К.А. в ДТП травму как полученную при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, учитывая продолжительное практически беспомощное состояние Бзарова К.А., также просила восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания Елканов З.М. заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, а также указал на наличие противоречий в пояснениях Бзарова К.А., сославшись на его рапорт от 23 ноября 2011 года, в котором истец подтвердил факт своего ознакомления с заключением служебной проверки еще 25 августа 2011 года, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, государство призвано гарантировать сотрудникам полиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия их материального и (или) социального статуса.

Особый правовой статус сотрудников полиции, специфический характер их деятельности по охране правопорядка, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, специальные требования и условия прохождения служб в органах внутренних дел предполагают предоставление сотрудникам полиции повышенных социальных гарантий.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, с 2003 по 2011 годы Бзаров К.А. проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания, а с 13 ноября 2010 года в должности оперуполномоченного отдела ОУР КМ ОП N 3 УМВД по г.Владикавказу (по обслуживанию Северо-Западного района). Приказом МВД по РСО-Алания N 795 л/с от 25 июня 2012 года он был уволен из органов внутренних дел в связи с расторжением контакта по п. 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно свидетельства о болезни от 4 июня 2012 года N 1713 Военно-врачебной комиссии МВД по РСО-Алания заболевание Бзаровым К.А. получено в период военной службы, а сам истец признан не годным к военной службе.

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденной 22 июля 2011 года Министром внутренних дел по РСО-Алания, полученная Бзаровым К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия травма, не связана с исполнением им служебных обязанностей; при этом, в его действиях не установлено нарушение законодательства и служебной дисциплины.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выводы указанной служебной проверки основаны на объяснении Бзарова К.А. от 18.07.2011 года, в период его нахождения в ФГБУ "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" в г.Беслане и объяснении начальника ОУР ОП N 3 Управления МВД РФ по г.Владикавказ Татрова Д.Ю. от 11.07.2011 года. При этом, опрошенные в ходе служебной проверки Фарниев К.А., Бекмурзов Б.В., Дулаева А.О., Болиев Х.И., Гуриев Т.В., Кабулов Р.О. не давали пояснений о том, что истец Бзаров К.А. был отпущен 19.06.2011 года в 18 час. 00 мин. со службы по семейным обстоятельствам и совершил ДТП во внеслужебное время.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств освобождения Бзарова К.А. 19 июня 2011 года от исполнения служебных обязанностей, связанных с дежурством в составе следственно-оперативной группы (СОГ) по ОП N 3 УВД по г.Владикавказ, ответчиком представлено не было. Напротив, опираясь на имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что Бзаров К.А. заступил на дежурство 19 июня 2011 года, прошел соответствующий инструктаж, ему было выдано оружие, то есть осуществлял возложенные на него служебные обязанности.

Судом было достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что при совершении ДТП и при доставлении в больницу Бзаров К.А. был одет в форму сотрудника полиции и при нем находилось табельное оружие, которое он передал в больнице своему коллеге Кантемирову Д.О., который его и возвратил в отдел.

Кроме того, суд установил, что в нарушение приказа МВД Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 114 при проведении служебной проверки Бзарову К.А. не были разъяснены его права и не обеспечены условия для их реализации.

Судом установлено, что объяснения Бзарова К.А. от 18.07.2011 года об обстоятельствах совершения им ДТП были отобраны у него в состоянии травматического шока. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит верным вывод о том, что получение каких-либо объяснений у Бзарова К.А. с учетом его физического и эмоционального состояния, было недопустимо.

Анализ указанных обстоятельств дела привел суд первой инстанции к обоснованному выводу о том, что объяснение Бзарова К.А. об обстоятельствах совершения им ДТП, данное им 18 июля 2011 года, не отвечает требованиям допустимости доказательств и, следовательно, не может служить основанием к выводам служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел РСО-Алания 22 июля 2011 года.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правомерно критически оценил объяснения начальника ОУР ОП N 3 Управления МВД РФ по г. Владикавказ Татрова Д.Ю. утверждавшего о том, что 19 июня 2011 года около 18 часов он по просьбе Бзарова К.А., сославшегося на семейные обстоятельства, снял последнего с наряда, заменив оперуполномоченным Кабуловым Р.О., о чем поставил в известность ответственного дежурного Чехоева А.В. При этом, данный вывод обосновал тем, что Татров Д.Ю. 19 июня 2011 года не входил в состав суточного наряда и следственно-оперативной группы и соответственно не обладал правом освобождения Бзарова К.А. от службы, а истец входил в состав указанной группы.

Более того, согласно показаниям свидетеля Чехоева А.В. ему не известны обстоятельства ДТП с участием Бзарова К.А., он не освобождал истца от дежурства и прохождения службы, а Татрова Д.Ю. 19 июня 2011 года в отделении милиции вообще не видел.

Позиция представителя МВД по РСО-Алания о том, что Бзаров К.А. покинул здание ОП и выехал на конфиденциальную встречу в нарушение требований приказа МВД России носит предположительный характер, поскольку в силу одностороннего подхода к проведению служебной проверки и не полному выяснению обстоятельств отсутствия Бзарова К.А. в отделе полиции и совершении им ДТП, вышеприведенные вопросы в ходе служебной проверки не исследовались.

Более того, согласно показаниям свидетелей Фарниева К.А., Дулаевой А.О. и Бекмурзова Б.В. суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поездка Бзарова К.А. в с. Кобань РСО-Алания, по возвращению из которой, им было совершено ДТП, была связана с выполнением им служебных обязанностей.

Поскольку выезд Бзарова К.А. за пределы отдела полиции в период его нахождения в составе наряда в суточном дежурстве был согласован с руководителем, носил кратковременный характер, а ДТП было совершено заявителем при возвращении им обратно к месту прохождения службы, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о получении Бзаровым К.А. травмы при исполнении им своих служебных обязанностей, а именно: "Политравма. Осложненный взрывной перелом тела Т8 с вывихом Т7 в переднем и боковом направлениях с полным нарушением проводимости спинного мозга. Посттравматический стеноз позвоночного канала". В настоящее время он обездвижен, вследствие чего находится в тяжелом физическом и эмоциональном состоянии.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает, что выводы служебной проверки в отношении Бзарова К.А. основаны на недопустимых доказательствах и на несоответствующих действительности утверждениях.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в применении к спорным правоотношениям срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства уважительности причин пропуска Бзаровым К.А. предусмотренных законом сроков для защиты нарушенных прав (листки временной нетрудоспособности, выписки из историй болезни, данные о неоднократном нахождении на стационарном и амбулаторном лечении). Все это наглядно свидетельствует об отсутствии у истца возможности своевременно реализовать свое право на защиту своих интересов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что о нарушении своих прав Бзаров К.А. мог узнать лишь при увольнении и после осуществления с ним расчетов, соответственно процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине и обоснованно подлежал восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а также неправильному толкованию норм материального и процессуального права.

Представленные сторонами доказательства были при рассмотрении дела оценены судом в соответствии с правилами, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для вывода о неполноте, необъективности или односторонности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В то же время, Судебная коллегия установила, что судом первой инстанции в резолютивной части решения была допущена техническая ошибка в указании даты утверждения заключения служебной проверки: вместо "22 июля 2011 года" указано "22 июня 2011 года".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, указав в резолютивной части решения дату утверждения Министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания заключения служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2011 года с участием Бзарова К.А., - 22 июля 2011 года.

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи У.Я.Алборов

А.Э.Батагов

Справка: гражданское дело N 2-1439/12г. по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.