Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кадниковский" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2012 года, которым исковые требования Шереметьевой Е.Н. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кадниковский" в пользу Шереметьевой Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года в размере ... ( ... ) рублей ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... ( ... ) рублей ... копейки.

В остальной части иска Шереметьевой Е.Н. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кадниковский" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере ... ( ... ) рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Панченко В.В., действующей по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кадниковский", Шереметьевой Е.Н., ее представителя Стрельниковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кадниковский" (далее - ООО "ТД "Кадниковский", работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 10 марта 2006 года работала в ООО "ТД "Кадниковский" продавцом магазина N ... , с 2007 года заведующей тем же магазином.

Приказом N ... от 01 октября 2012 года была уволена с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При увольнении работодатель не выдал ей в полном объеме окончательный расчет, неправильно исчислил заработную плату за период с июля по сентябрь и за 1 октября 2012 года ввиду ненадлежащего применения коэффициента, применяемого в оплате труда, не выдал премию за сентябрь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просила суд обязать ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь и за 01 октября 2012 года из расчета коэффициента 0,77 вместо примененного 0,6, премии за сентябрь 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск, а также возместить моральный вред, оцененный в ... рублей.

В судебном заседании Шереметьева Е.Н. и ее представитель Стрельникова О.Н. заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2012 года в размере ... рублей, за октябрь 2012 года ... рублей, всего ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей и расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Представитель ООО "ТД "Кадниковский" Панченко В.В. с иском не согласилась, указав, что задолженности по заработной плате у общества перед Шереметьевой Е.Н. нет, так как условиями заключенного с нею трудового договора было закреплено, что оплата ее труда будет производиться на основании Положения об оплате труда, действующего на предприятии, а также иных внутренних документов общества. Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда ООО "ТД "Кадниковский", утвержденного 11 января 2009 года, оплата труда работников предприятия производится с учетом суммы розничного товарооборота с применением понижающего коэффициента на продовольственные товары. При этом коэффициенты по усмотрению руководства могут варьироваться ежемесячно в зависимости от коэффициента инфляции по стране и ситуации на рынке продовольственных товаров, а также исходя из финансово-хозяйственной деятельности Торгового Дома без предупреждения работников. Приказом генерального директора предприятия N ... от 03 августа 2012 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества с учетом розничного товарооборота и процента инфляции для заведующих магазинами и продавцов с июля 2012 года был установлен коэффициент на оплату труда в размере 0,6, с учетом которого данному работнику произведены все выплаты.

Определением суда от 05 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Кадниковский" просит о снижении взысканной судом в пользу истицы денежной суммы до 12287,86 рублей, а также размера представительских услуг и компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению в части уменьшения суммы задолженности, определенной судом, как долг по заработной плате.

Удовлетворяя требования Шереметьевой Е.Н. в этой части иска, суд сослался на то, что ответчик незаконно приказом N ... от 03 августа 2012 года снизил размер коэффициента, применяемого к заработной плате продавцов и заведующих магазином с 0,77 до 0,6, так как в данном приказе не указаны причины и основания его понижения. По мнению суда, применение этого приказа также невозможно ввиду ознакомления истицы с ним 21 августа 2012 года.

С таким выводом суда согласиться нельзя по причине его несоответствия собранным по делу доказательствам, а также требованиям норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

В соответствии с частью 2 статьи 135 вышеназванного Кодекса системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции Шереметьева Е.Н. была принята в ООО "ТД "Кадниковский" на должность заведующей магазином N ... по трудовому договору от 9 марта 2007 года, пунктом 6.1 которого его стороны определили, что работнику устанавливается оплата труда, премиальные и иные выплаты и вознаграждения согласно штатному расписанию, Положению об оплате труда и иных внутренних документов общества (лист дела 44).

Положение об оплате труда ООО "ТД "Кадниковский", утвержденное 11 января 2009 года (листы дела 60-69), в пункте 1.5 определяет, что оплата труда заведующих магазинами является сдельно-премиальной.

Пунктом 2.1 вышеназванного Положения определено, что оплата труда работников предприятия производится с учетом суммы розничного товарооборота с применением понижающего коэффициента на продовольственные товары. При этом, указав в документе для заведующих магазинами и продавцов коэффициент 0,77, работодатель во второй части данного пункта закрепил, что эти коэффициенты по усмотрению руководства могут варьироваться ежемесячно в зависимости от коэффициента инфляции по стране и ситуации на рынке продовольственных товаров, а также исходя из финансово-хозяйственной деятельности Торгового Дома без предупреждения работников.

Таким образом, право ответчика ежемесячного изменения размера понижающего коэффициента, являющегося одной из составляющих заработной платы работников, в определенных данным документом случаях без их предупреждения закреплено нормативным правовым актом предприятия в соответствии с требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом генерального директора ООО "ТД "Кадниковский" N ... от 03 августа 2012 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества с учетом розничного товарооборота и процента инфляции для заведующих магазинами и продавцов с июля 2012 года установлен коэффициент на оплату труда в размере 0,6.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что коэффициент понижения был исчислен на основе индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой госстатистики с учетом уровня инфляции в Российской Федерации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД "Кадниковский" и должен быть применим начиная с августа 2012 года.

Следовательно, доплата к заработной плате истицы за июль 2012 года с учетом понижающего коэффициента 0,77 правомерно определена в апелляционной жалобе ответчиком в ... рублей, исходя из размера сдельной оплаты труда в ... рублей, премии в размере ... , 15% районного коэффициента и полученной работником денежной суммы в ... рублей. За август 2012 года оснований для доплаты к заработной плате Шереметьевой Е.Н. нет, так как ее исчисление работодателем произведено правильно с применением понижающего коэффициента 0,6. За сентябрь 2012 года доплата составит ... рублей в связи с доначислением работодателем на полученную истицей сумму заработной платы премии в размере ... рублей и 15% районного коэффициента в соответствии с действующим Положением о премировании работников ООО "ТД "Кадниковский" (листы дела 70-72). За 1 октября 2012 года доплата к заработной плате составит ... рублей. С учетом внесения изменений в заработную плату, полагающуюся работнику к выплате, компенсация за неиспользованный отпуск составит ... рублей, всего истице следовало доначислить ... рублей, а не ... рублей, как это указано в решении суда первой инстанции.

В связи с тем, что расчеты истицы, положенные в основу выводов суда по задолженности в заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, произведены неправильно без учета норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениюям, а также положений локальных нормативных актов предприятия при определении размеров задолженности, решение суда подлежит соответствующему изменению с уменьшением размера государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2012 года изменить, снизив взысканную судом с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кадниковский" в пользу Шереметьевой Е.Н. сумму задолженности по заработной плате, премии и компенсации за неиспользованный отпуск с ... рублей до ... рублей, сумму государственной пошлины, подлежащей удержанию в доход местного бюджета, с ... рублей до ... рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кадниковский" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова