Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года гражданское дело по иску Косыя Ю. В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе Косыя Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Косыя Ю.В. Пуненкова Д.Е., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Аленичевой Н.Л., Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косый Ю.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее по тексту Управление Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на должность "данные изъяты" Приказом начальника Управления Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N-вз на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в систематических нарушениях процессуальных норм при производстве по делам об административных правонарушениях. Считает данный приказ незаконным. Так, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту издан приказ о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ДВТО, однако, из заключения служебной проверки следует, что проверка проводилась только в отношении "данные изъяты" Кроме того, проведенной служебной проверкой выявлены нарушения федерального законодательства при привлечении к административной ответственности ОАО "ФПК" по ст. 6.4. КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 14.8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, установлена дата совершения Косыем Ю.В. дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к дисциплинарной ответственности в виде выговора он привлечен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 58 Закона РФ от 27 июля 2004 года N79 "О государственной гражданской службе". Также в нарушение ч. 6 ст. 59 Закона РФ от 27 июля 2004 года N "О государственной гражданской службе" служебная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Косыя Ю. В. отказано.

В апелляционной жалобе Косый Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также указал на нарушение процедуры проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косый Ю.В. назначен на должность "данные изъяты".

Согласно должностному регламенту "данные изъяты"

Также установлено, что решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и по делу N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены постановления Дальневосточного территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО "Федеральная пассажирская компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и по ст. 6.4 КоАП РФ соответственно. Как установлено данными решениями, отменены постановления, принятые ДД.ММ.ГГГГ начальником ДВТО Косыем Ю.В., в том числе, по делу N в связи с принятием постановления по истечении срока, установленного ч.ч. 1,3 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ОАО "ФПК" к административной ответственности, и по делу N по той же причине, а также в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N-орг в целях проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника юридического отдела ДВТО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении "данные изъяты" назначено проведение служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения дисциплинарного проступка начальником ДВТО Косый Ю.В. (процессуальные нарушения при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях); его вина при совершении дисциплинарного проступка (действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении требований Косыя Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что был установлен факт совершения "данные изъяты" Косыем Ю.В. дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки по данному факту установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного поступка, вина, причины и условия, способствующие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, а также обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки. Кроме того, нарушений процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности допущено не было.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что основанием дисциплинарной ответственности является не любое нарушение служебной дисциплины, а лишь виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые закреплены за государственным гражданским служащим по занимаемой им должности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При принятии работодателем решения о привлечении Косыя Ю.В. к дисциплинарной ответственности не установлен факт виновности в поведении работника, не представлено таких доказательств и суду. Таким образом, в данном случае отсутствует одно из основных условий привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность ее применения.

В отношении работника, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности из-за недостаточной квалификации, могут быть применены иные меры воздействия, сам по себе выявленный факт недостаточной квалификации работника не может свидетельствовать о виновном ненадлежащем исполнении работником должностных обязанностей.

Отсутствие всех элементов состава дисциплинарного проступка не позволяет решать вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении требований Косыя Ю.В.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2012 года по делу по иску Косыя Ю. В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Косыя Ю. В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N-вз "О дисциплинарном взыскании".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

М.Е.Симакова