Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гулимова А. Н. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2012 года по иску Гулимова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "МБар" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "МБар" Бузмакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулимов А.Н. обратился с иском к ООО "МБар" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований Гулимов А.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "МБар" в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена заработная плата в размере "данные изъяты" в месяц. По истечении срока действия трудового договора трудовые отношения между ним и работодателем фактически продолжились, в связи с чем он полагал трудовой договор заключенным на неопределенный срок. В течение его работы у ответчика ему выплачивалось 50% от определенной ему заработной платы. Руководитель общества обещал ему рассчитаться в полном объеме в следующем месяце. Однако, из месяца в месяц ему выплачивали лишь авансы, что послужило причиной его увольнения по собственному желанию. За период работы у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты". Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней, которая составляет "данные изъяты" Необоснованным отказом в выплате заработной платы в полном размере и компенсации за неиспользованный отпуск ему причинены нравственные страдания, заключавшиеся в том, что ему неоднократно приходилось одалживать деньги у друзей до следующего аванса, после увольнения он неоднократно обращался к директору предприятия о выплате задолженности по заработной плате, в чем ему было отказано.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, указал, что Гулимов А.Н. принят на работу в ООО "МБар" приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность шеф-повара в окладом "данные изъяты", надбавкой "данные изъяты", с испытательным сроком 1 месяц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад "данные изъяты" установлен штатным расписанием в размере "данные изъяты", надбавка установлена в размере "данные изъяты", о чем было известно истцу, поскольку с приказом о приеме на работу он ознакомлен. Кроме того, с истцом подписан срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым определено денежное вознаграждение в размере "данные изъяты". По истечении испытательного срока Гулимову А.Н. было предложено остаться исполнять обязанности "данные изъяты" с оплатой труда согласно штатному расписанию. Истцу был предложен для подписания трудовой договор, от подписания которого он уклонялся. Заявлений по поводу оплаты труда от истца не поступало. При увольнении истцу выплачена заработная плата за неиспользованный отпуск.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гулимов А.Н. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в частности, указывая на то обстоятельство, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора, которым установлено денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" ежемесячно. По истечении срока действия указанного трудового договора он продолжил исполнять трудовые обязанности по должности, на которую был принят ДД.ММ.ГГГГ. Условия трудового договора не изменились, в связи с чем работодатель был обязан производить оплату его труда в размере, установленном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулимовым А.Н. и ООО "МБар" заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гулимов А.Н. принят на должность "данные изъяты", денежное вознаграждение работника составляет "данные изъяты"

В тот же день работодателем издан приказ о приеме Гулимова А.Н. на работу в ООО "МБар" в должности "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком один месяц, с должностным окладом в размере "данные изъяты", надбавкой в размере "данные изъяты"

Материалами дела подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ Гулимов А.Н. продолжил исполнение обязанностей по должности шеф-повара в ООО "МБар".

В соответствии с ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора по окончании срока его действия, а истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ним и ответчиком преобразовался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Доказательств внесения изменений в трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Следовательно, условия трудового договора, в том числе условие о размере заработной платы, сохраняли свое действие до прекращения трудовых отношений Гулимова А.Н., то есть до дня его увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных норм материального права следует, что документом, на основании которого возникают трудовые отношения, является трудовой договор, который также является основанием для издания работодателем приказа о приеме работника на работу.

Следовательно, издание работодателем приказа о приеме работника на работу на условиях, отличных от условий трудового договора, если при этом ухудшается положение работника, является нарушением требований ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах приказ о приеме Гулимова А.Н. на работу в части определения денежного вознаграждение за выполненную работу является недействительным и не подлежит применению при регулировании спорных правоотношений.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что после ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца установлена приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный размер соответствует штатному расписанию ответчика и работник с ним (приказом) ознакомлен, является ошибочным, основанным на неверном применении судом норм материального права.

Согласно п.5 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение работника за месяц составляет "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что за период работы Гулимова А.Н. в ООО "МБар" ему выплачена заработная плата в размере "данные изъяты", тогда как исходя из расчета "данные изъяты" в месяц ему надлежало выплатить "данные изъяты". Следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны не отрицали того факта, что за период работы у ответчика истец правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Для работников, работающих в районах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, где выплачиваются процентная надбавка и районный коэффициент, согласно ст.14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, Гулимов А.Н. имеет право на предоставление отпуска в количестве 36 календарных дней ежегодно. Поскольку он отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана исходя из 27 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия руководствуется п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты". Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты"

Поскольку истцу работодателем выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N, задолженность работодателя перед работником по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты", которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права работника, связанные с правом на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование Гулимова А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, который, согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, возмещается в случае причинения морального вреда в результате неправомерных действий или бездействия работодателя в денежной форме.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера нравственных страданий истца, судебная коллегия, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса РФ, определяет размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку удовлетворены требования имущественного характера о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере "данные изъяты" по требованию неимущественного характера и в размере "данные изъяты" по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2012 года по иску Гулимова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "МБар" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Гулимова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБар" в пользу Гулимова А. Н. заработную плату в размере "данные изъяты" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБар" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи М.Е.Симакова

И.В.Сенотрусова