Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-8366

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей И.Г.Мороз, Е.П.Иском

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрелав открытом судебном заседании 16 января 2013 года гражданское дело по иску Шинкаренко Д.Д. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, возложении обязанности заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко Д.Д., действующий за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, возложении обязанности заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: "адрес". Квартира предоставлялась от муниципального предприятия МП ЖПЭТ N, в связи с характером трудовых отношений с ЖЭУ N на основании Постановления администрации Железнодорожного района N от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ В ордере на жилое помещение стоит штамп "Служебная". В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают трое: истец и его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 На имя истца открыт лицевой счет, и ведется поквартирная карточка. При этом заявитель регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт помещения, полагая, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд признать за Шинкаренко Д.Д., ФИО2, ФИО3 право на приватизацию занимаемого жилого помещения - квартиры "адрес" и обязать ответчика заключить с ними договор на передачу жилого помещения в собственность.

РешениемЖелезнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2012 года исковые требования Шинкаренко Д.Д. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено признать за Шинкаренко Д.Д., ФИО2., ФИО3 право на передачу квартиры "адрес" в собственность в порядке приватизации. Обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с Шинкаренко Д.Д., ФИО2, ФИО3 договор о передаче занимаемого жилого помещения, квартиры "адрес" в собственность по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях в размере 1/3 доли каждому.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Нащекина П.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении данного дела судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения. Полагает, что спорное жилое помещение было отнесено в соответствии с ранее действовавшим законодательством к числу служебных жилых помещений и после передачи в муниципальную собственность не утратило правой режим специализированного, в связи с чем правовых оснований признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения не имеется. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в апреле 1998 года на основании ордера на служебное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко Д.Д. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-9 предоставлено жилое помещение "адрес" в "адрес".

В настоящее время помимо Шинкаренко Д.Д. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дочери нанимателя ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что на момент вселения Шинкаренко Д.Д. жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к разряду служебных, администрацией г.Хабаровска не представлено. МП ЖПЭТ-3, с которым на момент вселения в жилое помещение истец состоял в трудовых отношениях, в настоящее время ликвидировано, в связи с чем жилое помещение передано в муниципальную собственность. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время в силу ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются положения жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе и ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в собственность муниципального образования не передавалось, в связи с чем не утратило статус служебного, является необоснованным.

В силу вышеизложенного суд при рассмотрении дела, применил материальный закон в его системной взаимосвязи с другими правовыми нормами, правомерно признал за Шинкаренко Д.Д., ФИО2, ФИО3 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обязал Администрацию г. Хабаровска заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Доводыапелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Шинкоренко Д.Д. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, возложении обязанности в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Е.П.Иском

И.Г.Мороз