Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-8360

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей Д.В. Кулигина, С.В. Кустовой,

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким С.И., Воропаевой Н. К. в интересах ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца С.И. Ким, представителя истца К.А. Кравченко, истца Н.К. Воропаевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким С.И., Воропаева Н.К., действуя в интересах несовершеннолетнего Воропаева М.А. обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно.

В обоснование иска указали, что жилое помещение - комнаты размером 21,9 кв.м. и 18,1 кв.м. в квартире "адрес" было предоставлено Ким С.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским кирпичным заводом N1, однако ордер на занятие жилого помещения не выдавался. В жилом помещении проживают с момента вселения по настоящее время, оплачивают за жилье и коммунальные услуги, другого жилого помещения в собственности не имеют. Обратившись в администрацию г. Хабаровска по вопросу приватизации жилого помещения, получили отказ, который считают незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воропаева Н.К., Ким С.Э.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены: за Ким С.И., несовершеннолетним ФИО1 признано право пользования жилыми помещениями - комнатами 21,9 кв.м. и 18,1 кв.м. в квартире "адрес", на условиях договора социального найма.

За Ким С.И., несовершеннолетним ФИО1 признано право на передачу в собственность (бесплатно) в порядке приватизации жилых помещений - комнат 21,9 кв.м. и 18,1 кв.м. в квартире "адрес".

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность по заключению с Ким С.И., несовершеннолетним ФИО1 договора на передачу в собственность бесплатно жилых помещений - комнат размером 21,9 кв.м. и 18,1 кв.м. в квартире "адрес" по правилам закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", по 1/2 доли за каждым.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Нащекина П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение, являлся ордер исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Указанные документы, подтверждающие законность вселения и проживания Ким С.И. в материалах дела отсутствуют. Законность вселения и проживания истцов не доказана.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кравченко К.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наряду с положениями действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в данном случае подлежат применению также нормы ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра (учета) муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, года квартира "адрес" является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что жилое помещение - комнаты размером 21,9 кв.м. и 18,1 кв.м. в кв. "адрес" было предоставлено Ким С.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским кирпичным заводом N1 по распоряжению администрации предприятия без оформления ордера.

Согласно поквартирной карточке, копии лицевого счета, в двух комнатах, размером 21,9 кв.м. и 18,1 кв.м. трехкомнатной квартиры "адрес" постоянно зарегистрированы и проживают: наниматель Ким С.И. с ДД.ММ.ГГГГ и члены ее семьи: дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение является изолированным, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 43, 47, 50 ЖК РСФСР предоставление жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда производилось по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, пользование жилым помещением в указанных домах оформлялось договором найма жилым помещением. На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполком местного Совета выдавал ордер на занятие жилого помещения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку с момента заселения и регистрации по месту жительства Ким С.И. и несовершеннолетний ФИО1. постоянно проживают в спорном жилом помещении в качестве нанимателя и члена его семьи на условиях социального найма, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.

Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом N 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 1,2,7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Согласно ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз. Такое право полностью соответствует ст.7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Поскольку спорное жилое помещение является изолированным, может в соответствии с ч.2 ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, право собственности истцов на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками КГУП "Хабкрайинвентаризация", Управления Росреестра по Хабаровскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правомерно удовлетворил требование истцов о признании права на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР) являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Ким С.И., Воропаевой Н. К. в интересах ФИО1 к Администрации к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

С.В. Кустова